[Download] Tải Các đặc điểm bên trong công ty tác động đến chất lượng thông tin báo cáo tài chính: Bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam – Tải về File Word, PDF

Các đặc điểm bên trong công ty tác động đến chất lượng thông tin báo cáo tài chính: Bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam

Các đặc điểm bên trong công ty tác động đến chất lượng thông tin báo cáo tài chính: Bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam
Nội dung Text: Các đặc điểm bên trong công ty tác động đến chất lượng thông tin báo cáo tài chính: Bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam

Download


Nghiên cứu này nhằm đánh giá tác động của các đặc điểm bên trong công ty đến chất lượng thông tin báo cáo tài chính của các công ty niêm yết tại Việt Nam. Nghiên cứu sử dụng mô hình Dechow và cộng sự (1995) đo lường dồn tích bất thường đại diện chất lượng thông tin báo cáo tài chính.

Bạn đang xem: [Download] Tải Các đặc điểm bên trong công ty tác động đến chất lượng thông tin báo cáo tài chính: Bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam – Tải về File Word, PDF

*Ghi chú: Có 2 link để tải biểu mẫu, Nếu Link này không download được, các bạn kéo xuống dưới cùng, dùng link 2 để tải tài liệu về máy nhé!
Download tài liệu Các đặc điểm bên trong công ty tác động đến chất lượng thông tin báo cáo tài chính: Bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam File Word, PDF về máy

Các đặc điểm bên trong công ty tác động đến chất lượng thông tin báo cáo tài chính: Bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam

Mô tả tài liệu

Nội dung Text: Các đặc điểm bên trong công ty tác động đến chất lượng thông tin báo cáo tài chính: Bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam

  1. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính – Marketing số 58, 08/2020

    CÁC ĐẶC ĐIỂM BÊN TRONG CÔNG TY TÁC ĐỘNG ĐẾN
    CHẤT LƯỢNG THÔNG TIN BÁO CÁO TÀI CHÍNH:
    BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM
    THE INTERNAL CHARACTERISTICS THAT EFFECT THE
    QUALITY OF FINANCIAL STATEMENT INFORMATION:
    EMPIRICAL EVIDENCE IN VIETNAM
    Ngô Nhật Phương Diễm, Phan Thị Huyền, Trần Thị Nguyệt Nga1

    Ngày nhận bài: 15/10/2019 Ngày chấp nhận đăng: 31/10/2019 Ngày đăng: 05/08/2020

    Tóm tắt

    Nghiên cứu này nhằm đánh giá tác động của các đặc điểm bên trong công ty đến chất lượng thông
    tin báo cáo tài chính của các công ty niêm yết tại Việt Nam. Nghiên cứu sử dụng mô hình Dechow
    và cộng sự (1995) đo lường dồn tích bất thường đại diện chất lượng thông tin báo cáo tài chính.
    Kết quả hồi quy đa biến cho thấy có 6 biến đại diện đặc điểm bên trong công ty có tác động ngược
    chiều với dồn tích bất thường là BDIND, BDSIZE, BDEXP, OWNER, LEV, CFO và biến SIZE có
    mối tương quan cùng chiều với chất lượng báo cáo tài chính. Đồng thời kết quả nghiên cứu chưa
    tìm thấy bằng chứng chứng minh mối tương quan giữa BDMEET, CEODUAL, ACEXP, WOMAN.
    Ngoài ra, thông qua kết quả nghiên cứu, tác giả cũng đề xuất một số hàm ý chính sách nhằm nâng
    cao chất lượng thông tin báo cáo tài chính tại các công ty niêm yết ở Việt Nam.

    Từ khóa: Chất lượng thông tin báo cáo tài chính, dồn tích bất thường, đặc điểm bên trong công ty.

    Abstract

    This study aims to assess the impact of the internal characteristics to the quality of financial
    reporting information of the listed company in Vietnam. Research using model Dechow et al (1995)
    Measuring the accrual anomaly represents the quality of financial statement information. Results
    of multiple regression showed that 6 variables representing characteristics within the company
    impact the opposite the accrual anomaly BDIND, BDSIZE, BDEXP, OWNER, LEV, CFO and
    SIZE correlated the same way with the quality of financial reporting information. At the same
    time research results have not found evidence of the correlation between BDMEET, CEODUAL,
    ACEXP, WOMAN và the quality of financial reporting information. In addition, the results of
    the study, the authors also suggest some policy implications to enhance the quality of financial
    reporting information in the listed company in Vietnam.

    Keywords: The quality of financial reporting information, accrual anomaly, the internal
    characteristics.

    ____________________________________________________

    1
    Trường Đại học Tài chính – Marketing

    27

  2. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính – Marketing số 58, 08/2020

    1. Giới thiệu lượng khi có đầy đủ 4 đặc điểm “thích hợp,
    Báo cáo tài chính cung cấp thông tin hữu đáng tin cậy, nhất quán, có thể so sánh được”
    ích về tình hình tài chính, kinh tế, dòng tiền và IASB lại cho rằng CLTTBCTC thỏa mãn khi
    các thông tin khác cho các đối tượng sử dụng đạt các đặc điểm chất lượng sau “có thể hiểu
    thông tin nhằm đưa ra quyết định phù hợp được, đáng tin cậy, có thể so sánh được, thích
    (Mackenzie và cộng sự, 2012). Cung cấp một hợp”. Vì quan điểm về CLTTBCTC khác nhau
    báo cáo tài chính (BCTC) có chất lượng sẽ làm nên theo quan điểm hội tụ thì CLTTBCTC gồm
    gia tăng hiệu quả đầu tư (Biddle và Halary, các đặc điểm “thích hợp, trình bày trung thực,
    2006). Vì vậy, chất lượng thông tin báo cáo tài có thể so sánh được, có thể kiểm chứng, tính kịp
    chính (CLTTBCTC) được nhiều nhà nghiên thời và có thể hiểu được”. Trong khi đó tại Việt
    cứu trong và ngoài nước quan tâm. Tuy nhiên Nam, trong chuẩn mực kiểm toán VAS 21- Lập
    trên thực tế, có khá nhiều sự kiện liên quan và trình bày BCTC, cho rằng CLTTBCTC gồm
    đến việc cung cấp BCTC kém chất lượng, và các đặc điểm “trung thực, khách quan, đầy đủ,
    đã gây hậu quả nghiệm trọng đến nền kinh kịp thời, dễ hiểu và có thể so sánh”.
    tế, làm tổn thất hàng tỷ USD, hàng ngàn lao Khái niệm dồn tích bất thường
    động mất việc và thị trường tài chính chao đảo
    Dựa trên nguyên tắc cơ sở dồn tích của kế
    như Enron, WorldCom, Olympus, Toshiba…
    toán thì lợi nhuận đạt được trong một kỳ sẽ bao
    Tại Việt Nam cũng có nhiều vụ việc xảy ra
    gồm lợi nhuận thu bằng tiền và lợi nhuận dồn
    tác động không nhỏ đến nền kinh tế (Trần Thị
    tích. Lợi nhuận thực thu bằng tiền được tính dựa
    Giang Tân, 2009) và ảnh hưởng đến niềm tin
    vào doanh thu thực thu bằng tiền trừ chi phí đã
    của công chúng vào CLTTBCTC của các doanh
    thực chi bằng tiền. Lợi nhuận dồn tích chính là
    nghiệp… như Bibica, công ty Cổ phần Bông
    hiệu số giữa doanh thu bán chịu và chi phí chưa
    Bạch Tuyết, công ty Cổ phần Tập đoàn Kỹ nghệ
    thực chi bằng tiền như chi phí trích trước, chi
    Gỗ Trường Thành. Từ thực trạng trên đã làm
    phí khấu hao, chi phí dự phòng phải trả, chi phí
    dấy lên mối lo ngại về CLTTBCTC, nhiều số
    trả trước, các khoản dự phòng giảm giá,… đã
    liệu trên BCTC đã có sự sai lệch trước và sau
    phát sinh trong kỳ kế toán và đây là khoản lợi
    kiểm toán. Nguyên nhân xuất phát từ việc các
    nhuận mà nhà quản lý (NQL) có thể tác động
    CTNY chưa xây dựng được cơ chế giám sát
    thông qua khoản lập dự phòng giảm giá, gia
    hữu hiệu trong việc ngăn ngừa và phát hiện các
    tăng công nợ bán chịu, thay đổi thời gian khấu
    gian lận cũng như sai sót trong quá trình lập và
    hao… Với mục tiêu thay đổi lợi nhuận, NQL tác
    công bố BCTC. Từ những vấn đề này, tác giả
    động đến sự chênh lệch giữa dòng tiền thực tế
    cho rằng việc nghiên cứu, phát hiện, đo lường
    tại doanh nghiệp và lợi nhuận, tạo ra các khoản
    CLTTBCTC và xác định các nhân tố tác động
    dồn tích bất thường (Discretionary Accruals-
    tới CLTTBCTC là cần thiết về mặt lý luận khoa
    DA) trên báo cáo tài chính. Như vậy, dồn tích
    học và ứng dụng thực tế. Vì vậy bài viết này đề
    bình thường là những khoản dồn tích được thực
    cập đến tác động của các đặc điểm bên trong
    hiện đúng theo nguyên tắc của kế toán, dồn tích
    công ty đến CLTTBCTC trong nghiên cứu này.
    bất thường là những khoản dồn tích do NQL tạo
    2. Cơ sở lý thuyết và giả thuyết nghiên cứu ra để làm thay đổi lợi nhuận của doanh nghiệp.
    2.1. Cơ sở lý thuyết 2.1.2. Phương pháp đo lường CLTTBCTC
    2.1.1. Các khái niệm CLTTBCTC được đo lường thông qua thành
    phần cấu tạo của BCTC (Jones, 1991; Dechow
    Khái niệm chất lượng thông tin báo cáo
    và cộng sự, 1995; Dechow và Dichev, 2002;
    tài chính
    Schipper và Vincent, 2003; Kothari và cộng sự,
    Có khá nhiều quan điểm về CLTTBCTC, 2005; Yoon, 2006). Có ba hướng nghiên cứu đo
    điển hình FASB cho rằng một BCTC đạt chất lường CLTTBCTC: (1) đo lường CTTTBCTC

    28

  3. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính – Marketing số 58, 08/2020

    thông qua chỉ số công bố thông tin (Marston thông tin giữa nhà đầu tư và NQL, giữa NQL
    và Shrives, 1991); (2) đo lường CLTTBCTC và cổ đông, đó là sự khác biệt về lượng thông
    một cách gián tiếp thông qua đo lường mức tin nắm giữ giữa các bên (Kaplan và Atkinson,
    độ DTBT (Jones, 1991; Dechow và cộng sự, 1998). NQL có thể công bố thông tin không
    1995; Kothari và cộng sự, 2005; Yoon, 2006) đúng để có được chế độ lương thưởng tốt hơn,
    bằng cách lập luận rằng CLTTBCTC cao khi thu hút vốn đầu tư. Yêu cầu giảm thiểu sự bất
    mức DTBT thấp, càng gần không càng tốt; (3) đối xứng thông tin và cung cấp thông tin minh
    đo lường CLTTBCTC thông qua mối quan hệ bạch trở thành vấn đề gây tranh cãi hiện nay
    giữa số liệu kế toán với phản ứng của thị trường trong việc lập BCTC (Collin và cộng sự, 2009).
    chứng khoán ((Nochols và Wahlen, 2004). Vì vậy, các nghiên cứu về chất lượng thông tin
    Trong bài viết này, nhóm tác giả đo lường BCTC xuất phát từ sự khác biệt thông tin nhận
    CLTTBCTC thông qua đo lường dồn tích bất được của các nhà quản lý và nhà đầu tư nên
    thường (DTBT) theo mô hình Dechow và cộng những DN có quy mô lớn và khả năng sinh lời
    sự (1995). cao muốn thu hút vốn đầu tư để thực hiện dự án
    2.1.3. Lý thuyết nền sẽ cung cấp tín hiệu là CLTTKT trên BCTC sẽ
    cao hơn các DN khác.
    Lý thuyết đại diện: lý thuyết đại diện cho
    rằng hiệu quả giám sát của HĐQT càng cao khi Lý thuyết thông tin bất cân xứng: Theo
    thành viên độc lập càng nhiều (Nicholson và Akerlof (1970) thông tin bất cân xứng xảy ra
    Kiel, 2007), giảm xung đột lợi ích, giảm thiểu khi một bên giao dịch có nhiều thông tin hơn
    chi phí đại diện. Epstein và cộng sự (2010) hoặc có thông tin tốt hơn một bên khác. Điển
    thừa nhận HĐQT nên họp thường xuyên, năng hình là người bán biết nhiều về sản phẩm hơn
    động cũng như nên có nhiều kỹ năng và kiến so với người mua và ngược lại. Trên TTCK,
    thức để duy trì hoạt động trước sức ép xung đột hiện tượng bất cân xứng thông tin xảy ra khi DN
    ngày càng tăng. Thông qua lý thuyết này, các công bố thông tin, công bố BCTC không đáng tin
    nhà nghiên cứu tìm kiếm bằng chứng về những cậy hoặc kém chất lượng. NĐT là người bị động
    nhân tố tác động đến chất lượng thông tin trong việc thu thập thông tin, các thông tin chủ
    trên BCTC, như các nghiên cứu của Leftwich yếu được thu thập từ thông tin công bố của DN,
    (1981), Bartov và cộng sự (1996) về các chính từ BCTC của DN, việc xác minh độ tin cậy của
    sách kế toán tác động đến LN, từ đó tác động thông tin chủ yếu dựa vào Báo cáo kiểm toán của
    đến chất lượng BCTC. Cụ thể, lý thuyết đại công ty kiểm toán. Vì vậy CLTTBCTC là yếu tố
    diện được vận dụng để giải thích nhân tố quy hàng đầu giúp NĐT đưa ra quyết định sáng suốt
    mô của HĐQT, kiêm nhiệm chức danh Giám và hiệu quả, giảm được bất cân xứng thông tin,
    đốc điều hành của Chủ tịch HĐQT, tính độc nâng cao CLTTBCTC sẽ làm tăng niềm tin cho
    lập của HĐQT thông qua tỷ lệ giữa thành viên NĐT và giúp TTCK ngày càng phát triển.
    HĐQT độc lập không điều hành, số lượng cuộc 2.2. Giả thuyết nghiên cứu
    họp HĐQT, sở hữu nhà nước tác động đến chất
    Sự kiêm nhiệm CEO và chủ tịch HĐQT
    lượng thông tin BCTC.
    (CEODUAL): Shleifer và Vishny (1997) cho
    Lý thuyết tín hiệu: Spence (1973) đã đưa ra rằng việc giám sát, quản lý, vận hành của HĐQT
    lý thuyết tín hiệu với giả định có sự tồn tại của là công việc rất quan trọng để tránh tình trạng
    bất đối xứng thông tin, lý thuyết tín hiệu sẽ đưa NQL vì lợi ích riêng gây thiệt hại cho doanh
    ra một trạng thái cân bằng trong đó đối tượng nghiệp. Nên một số nghiên cứu cho rằng HĐQT
    có lợi thế về thông tin tốt hơn nên cung cấp một để đạt được hiệu quả giám sát cao nhất thì chức
    số tín hiệu (như các thông tin thích hợp) cho năng phải độc lập, đó là chủ tịch HĐQT và
    các đối tượng khác. Trong khi đó, thị trường GĐĐH phải là hai cá nhân độc lập (Chaganti
    tài chính thường xảy ra tình trạng bất đối xứng và cộng sự, 1985; Dechow và cộng sự, 1996;

    29

  4. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính – Marketing số 58, 08/2020

    Klein, 2002; Gulzar và Wang, 2011; Nugroho môn làm gia tăng chức năng giám sát, gia tăng
    và Eko, 2011; Lin, 2011; Soliman và Ragab, CLTTBCTC. Trong khi đó, Abbott và cộng sự
    2013; Daghsni và cộng sự, 2016). Vì vậy đề (2004), Kao và Chen (2004), Carcello và cộng
    xuất Giả thuyết H1: Sự không kiêm nhiệm chức sự (2006) đề nghị quy mô HĐQT nhỏ thì tốt
    năng của CEO và chủ tịch HĐQT tại các CTNY hơn trong vai trò kiểm soát chất lượng BCTC
    trên TTCK Việt Nam có quan hệ ngược chiều phù hợp với quan điểm trong nghiên cứu này
    với DTBT. nên đề xuất Giả thuyết H4: Quy mô HĐQT có
    Tính độc lập của HĐQT (BDIND): Thành quan hệ ngược chiều với dồn tích bất thường.
    viên độc lập trong HĐQT được đánh giá cao Trình độ chuyên môn của HĐQT
    hơn các thành viên khác trong HĐQT vì họ (BDEXP): Vì vai trò của HĐQT là kiểm soát
    hoạt động vì mục đích chung của công ty (TSE, quá trình lập BCTC để công bố ra bên ngoài
    1994) và thành viên độc lập không theo đuổi lợi theo yêu cầu của cơ quan quản lý nên trình độ
    ích cá nhân. Một số nghiên cứu cho rằng những chuyên môn tài chính kế toán của thành viên
    công ty có số lượng TVĐL càng nhiều thì thông HĐQT làm cho chức năng giám sát của HĐQT
    tin BCTC càng chất lượng như Beasley (1996), hiệu quả hơn (Carcello và cộng sự, 2002; Xie
    Carcello và cộng sự (2002), Xie và cộng sự và cộng sự, 2003; Agrawal và Chadha, 2005;
    (2003), Peasnell và cộng sự (2005), Davidson Carcello và cộng sự, 2006; Abbadi và cộng sự
    và cộng sự (2005), Niu (2006), Osma (2008), 2016). Đồng thuận theo quan điểm trên, nghiên
    Siregar và Utama (2008). Do đó nghiên cứu đề cứu đề xuất Giả thuyết H5: Chuyên môn tài
    xuất giả thuyết sau: Giả thuyết H2: Thành viên chính kế toán của HĐQT có mối quan hệ ngược
    độc lập tại các CTNY Việt Nam có mối quan hệ chiều với DTBT.
    ngược chiều với DTBT. Nữ giới trong HĐQT(WOMAN): Nữ
    Tần suất họp của HĐQT (BDMEET): giới có xu hướng hòa đồng và ít thực hiện các
    Một trong những trách nhiệm của HĐQT là hành vi phi đạo đức trong kinh doanh (Butz &
    tham gia vào họp đại hội cổ đông, họp HĐQT Lewis, 1996; Mason & Mudrack, 1996). Nữ
    và nhận được các ý kiến của cổ đông về HĐKD giới làm gia tăng sự đa dạng trong HĐQT, dẫn
    của công ty (Ronen và Yaari, 2008). Carcello và đến HĐQT ra các quyết định tốt hơn (Letender,
    cộng sự (2002), Ebrahim (2007), Krishnan và 2004), Bathular (2008) lại tìm thấy mối quan
    Visvanathan (2009) khi HĐQT họp càng nhiều hệ thuận chiều giữa tỷ lệ nữ giới trong HĐQT
    cho thấy công ty có nhiều vấn đề cần giải quyết với CLTTBCTC, tương đồng với nghiên cứu
    nên phí kiểm toán càng cao, vì thế yêu cầu về Srinidhi & và cộng sự (2011), Thiruvadi &
    mặt chất lượng cũng cao nên nâng cao chất Huang (2011). Do đó, nghiên cứu này đề xuất
    lượng thông tin của BCTC. Đồng thời, Chen Giả thuyết H6: Nữ giới trong HĐQT có mối
    và cộng sự (2006) cho rằng HĐQT họp thường quan hệ ngược chiều với dồn tích bất thường.
    xuyên giảm khả năng thực hiện gian lận, giải Tỷ lệ sở hữu Nhà nước (OWNER): Có
    quyết được các vấn đề trọng yếu. Nên nghiên nhiều nghiên cứu cho rằng các công ty có tỷ lệ
    cứu đề xuất Giả thuyết H3: Tần suất họp của sở hữu bởi Nhà nước càng cao thì CLTTBCTC
    HĐQT có mối quan hệ ngược chiều với DTBT. càng cao (Lin, 2011; Wang và Yung, 2011;
    Quy mô hội đồng quản trị (BDSIZE): Quy Ayemere và cộng sự, 2015). Và trong nghiên
    mô HĐQT có ý nghĩa trong hiệu quả giám sát cứu này,nhóm tác giả cũng cho rằng với đặc thù
    NQL cũng như gia tăng hiệu quả hoạt động của Việt Nam thì tỷ lệ sở hữu Nhà nước càng
    kinh doanh của doanh nghiệp (Persons, 2006). cao thì CLTTBCTC càng cao dù có quan điểm
    Có nhiều tranh luận về quy mô HĐQT, theo ngược lại (Guo & Ma, 2015) nên đề xuất Giả
    quan điểm của Pearce và Zahra (1992) và John thuyết H7: Tỷ lệ sở hữu Nhà nước có quan hệ
    và Senbet (1998) quy mô HĐQT càng lớn, sự ngược chiều với dồn tích bất thường.
    đa dạng về kinh nghiệm, đa dạng về chuyên
    30

  5. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính – Marketing số 58, 08/2020

    Quy mô công ty (Size): Các nghiên cứu thừa nên có xu hướng tăng mức DTBT, làm giảm
    nhận quy mô công ty làm gia tăng CLTTBCTC CLTTBCTC. Với mẫu dữ liệu là các CTNY với
    như Iskandar và cộng sự (2006), Akbari và cộng quy mô tương đối lớn nên nhu cầu cung cấp vốn
    sự (2013), Soliman và Ragab (2013), Swastika đáp ứng hoạt động sản xuất rất lớn nên tác giả
    (2013) nhưng Alves (2005), Ali và cộng sự ủng hộ quan điểm cho rằng nợ càng cao thì mức
    (2015) lại nhận định quy mô công ty làm giảm độ DTBT càng giảm và đề xuất Giả thuyết H10:
    CLTTBCTC. Nghiên cứu chọn quan điểm công Hệ số nợ có quan hệ ngược chiều với DTBT.
    ty có quy mô càng lớn thì hệ thống kiểm soát Dòng tiền thuần từ HĐKD (CFO): Moradi
    càng tốt nên vai trò giám sát của HĐQT đối với và cộng sự (2012), Peasnell và cộng sự (2005),
    NQL càng cao nên hạn chế QTLN và gia tăng Bowen và cộng sự (2008) cho rằng dòng tiền
    CLTTBCTC nên đề xuất Giả thuyết H8: Quy HĐKD làm hạn chế hành vi QTLN, giảm mức
    mô công ty có mối quan hệ ngược chiều với DTBT và dựa vào đặc thù các CTNY của Việt
    DTBT. Nam, nghiên cứu cho rằng các DN Việt Nam có
    Kinh nghiệm chuyên môn của BKS dòng tiền càng lớn thì xu hướng QTLN giảm,
    (ACEXP): Thành viên BKS có CMTCKT sẽ chất lượng lợi nhuận càng cao và được đo
    am hiểu các quyết định về tài chính kế toán lường theo tỷ số giữa dòng tiền HĐKD/tổng tài
    của NQL, đảm bảo độ tin cậy của BCTC, gia sản. Nghiên cứu đề xuất Giả thuyết H11: Dòng
    tăng CLTTBCTC (Carcello và cộng sự, 2002; tiền thuần từ HĐKD có quan hệ ngược chiều
    Abbott và cộng sự, 2003; Bédard và cộng sự, với DTBT.
    2004; Xie và cộng sự, 2003; Soliman và Ragab, 3. Phương pháp nghiên cứu
    2014) nhận định QTLN ít đi, CLTTBCTC
    tăng lên khi thành viên của BKS có CMTCKT 3.1. Mẫu dữ liệu
    (Abbott và cộng sự, 2004; Bédard và cộng sự, Nghiên cứu sử dụng mẫu dữ liệu của 145
    2004; Carcello và cộng sự, 2006; Dhaliwal và công ty niêm yết trên hai sàn chứng khoán
    cộng sự, 2010). Do đó, nhóm tác giả đề xuất HOSE và HNX thuộc 5 nhóm ngành công
    Giả thuyết H9: Kinh nghiệm, chuyên môn của nghiệp (hóa chất; điện nước & xăng dầu khí
    BKS có mối quan hệ ngược chiều với DTBT. đốt; Vật liệu và xây dựng; Hàng & dịch vụ công
    Hệ số nợ (LEV): Các công ty sử dụng hệ nghiệp; Thực phẩm và đồ uống) từ năm 2012
    số nợ để thúc đẩy doanh nghiệp làm việc hiệu đến năm 2017 để đo lường CLTTBCTC thông
    quả hơn, hạn chế hành vi QTLN, gia tăng chất qua mô hình đo lường DTBT của Dechow và
    lượng thông tin trên BCTC (Naz và cộng sự, cộng sự (1995). Vì nghiên cứu sử dụng dữ liệu
    2011; Zamri và cộng sự, 2013). Nhưng Dichev bảng trên thị trường thứ cấp nên phương pháp
    và Skinner (2002); Akbari (2013); Bassiouny phù hợp là sử dụng phương trình hồi quy để
    (2016) lại cho rằng vay nợ càng nhiều NQL lo phân tích bằng phần mềm Stata 12.
    sợ vi phạm các điều khoản trong hợp đồng vay
    3.2. Mô hình nghiên cứu
    DA it = α0 + β1CEODUALit + β2BDSIZEit + β3BDINDit + β4BDEXPit +β5BDMEETit +
    β6WOMANit+ β7OWNERit + β8SIZEit + β9ACEXP + β10LEV + β11CFO + £it
    Trong đó: – β1, β2, β3, β4, β5, β6, β7, β8, β9, β10, β11: Các hệ
    – DAit: Mức dồn tích bất thường đại diện cho số hồi quy.
    chất lượng thông tin BCTC thông qua đo lường CEODUAL, BDSIZE, BDIND, BDEXP,
    dồn tích bất thường theo mô hình Dechow và BDMEET, WOMAN, OWNER, SIZE, ACEXP,
    cộng sự (1995). LEV, CFO là các biến độc lập trong mô hình
    – α0: Hệ số chặn. nghiên cứu.

    31

  6. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính – Marketing số 58, 08/2020

    3.3. Đo lường các biến trong mô hình nghiên cứu
    Bảng 1. Đo lường biến độc lập
    Tên biến Mô tả biến Nghiên cứu liên quan
    Là biến nhị phân nhận giá trị bằng 1 khi có ít nhất Xie và cộng sự (2003), Davidson
    BDIND 1/3 thành viên độc lập trong HĐQT, ngược lại và cộng sự (2005), Carcello và
    nhận giá trị 0 cộng sự (2006)
    Biến nhị phân nhận giá trị là 1 nếu quy mô HĐQT
    BDSIZE nhỏ hơn giá trị trung bình mẫu nghiên cứu, ngược Carcello và cộng sự, 2006
    lại nhận giá trị bằng 0.
    Là biến nhị phân, nhận giá trị là 1 nếu trong Chtourou và cộng sự (2001), Xie
    BDEXP HĐQT có thành viên có chuyên môn về tài chính và cộng sự (2003), Carcello và
    kế toán2 cộng sự (2006)
    Biến nhị phân nhận giá trị bằng 1 nếu Chủ tịch Dechow và cộng sự (1998),
    CEODUAL HĐQT không kiêm nhiệm Giám đốc điều hành, Solimam and Ragab (2011); Klein
    ngược lại nhận giá trị 0 (2002)
    Murke (2000); Singh and
    Biến nhị phân nhận giá trị bằng 1 nếu có thành
    WOMAN Vincombe (2004); Moradi và cộng
    viên nữ trong HĐQT, ngược lại nhận giá trị 0
    sự (2012)
    Logarit tổng tài sản dùng đại diện cho quy mô Chen và cộng sự (2010); Iskandar
    Size
    công ty (2006); Sirat (2012)
    Dòng tiền thuần từ hoạt động kinh doanh/tổng Lee và cộng sự (2005); Moradi và
    CFO
    tài sản cộng sự (2012)
    Là biến nhị phân nhận giá trị bằng 1 nếu công ty
    OWNER Chen và cộng sự (2010);
    có tỷ lệ sỡ hữu Nhà nước > 20%, ngược lại là 0.
    Đòn bẩy tài chính bằng tổng nợ phải trả/tổng
    LEV Jeliek (2007); Jensen (1986)
    tài sản
    Là biến nhị phân nhận giá trị là 1 nếu trong BKS Chtourou và cộng sự (2001),
    ACEXP có 1 thành viên có kinh nghiệm về tài chính kế Bédard và cộng sự (2004), Carcello
    toán, ngược lại nhận giá trị 0. và cộng sự (2006)
    Là biến nhị phân nhận giá trị 1 nếu tần suất họp
    Carcello và cộng sự (2006);
    BDMEET trong kỳ của HĐQT ít nhất bằng giá trị trung bình
    Ebrahim (2007)
    mẫu nghiên cứu, ngược lại nhận giá trị 0

    Đo lường biến phụ thuộc đại diện CLTTBCTC Kothari và cộng sự ( 2005) là mô hình tối ưu
    Quan điểm về sự phù hợp trong mô hình đo nhất tại thị trường Trung Quốc; Phạm Thị Bích
    lường dồn tích có Dechow và cộng sự (1995) Vân (2012) lại cho rằng mô hình không phù
    thừa nhận mô hình của mình là mô hình tốt hợp để nhận diện hành vi QTLN là mô hình
    nhất để nhận diện QTLN hay như Chen (2011) Jones (1991). Căn cứ vào các nhận định trên
    nhận định mô hình Dechow và cộng sự (1995; đồng thời trong nghiên cứu Nguyễn Thị Phương

    2
    Nguyễn Trọng Nguyên (2015) người có trình độ CMTCKT là người có kiến thức về tài chính kế toán thỏa mãn 1
    trong 3 điều kiện sau: (1) có bằng cấp về kế toán; (2) có kinh nghiệm thực tế về công tác kế toán tài chính hay (3) bất
    kỳ kinh nghiệm hoặc quá trình đào tạo có liên quan đến tài chính kế toán hay vị trí lãnh đạo chịu trách nhiệm giám
    sát về tài chính, có chứng nhận kiểm toán viên hành nghề

    32

  7. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính – Marketing số 58, 08/2020

    Hồng (2016) cũng sử dụng mô hình Dechow tác giả sử dụng mô hình Dechow và cộng sự
    và cộng sự (1995) để đo lường DTBT đại diện (1995) để đo lường DTBT đại diện cho CLTT
    CLTTBCTC nên trong nghiên cứu này, nhóm BCTC.
    Bước 1: Sử dụng công thức (1) tính tổng giá trị dồn tích cho từng DN:
    Tổng giá trị dồn tích (TAit) = LNKT sau thuếit – Dòng tiền HĐKDit (1)
    Bước 2: Sau đó căn cứ vào công thức (2) tính các tham số α, β (các tham số phải có ý nghĩa
    thống kê) của mô hình thông qua PTHQ:

    NDAit TAit  1   ∆REVit − ∆ARit   PPEit 
    = αi 
    =  + β1   + β 2i   + ε it (2)
    Ait −1 Ait −1  Ait − 1   Ait −1   Ait −1 
    Với:
    Ait-1: Tổng tài sản của doanh nghiệp i tại năm t-1,
    Δ REVit: Doanh thu năm t trừ cho doanh thu năm t-1 của doanh nghiệp i.
    ΔARit: Khoản phải thu năm t trừ cho khoản phải thu năm t-1 của doanh nghiệp i
    PPEit: Giá trị TSCĐHH của DN i năm t,
    i = 1,2,3…n: Số lượng doanh nghiệp khảo sát.
    Bước 3: Tính giá trị dồn tích không điều chỉnh bằng cách thế các tham số vừa tính ở bước 2 vào
    công thức (3)

    NDAit  1   ∆REVit − ∆ARit   PPEit 
    αi 
    =  + β1i   + β 2i   (3)
    Ait −1  Ait − 1   Ait −1   Ait −1 
    Bước 4: Tính khoản DTCĐC
    DAit = TAit – NDAit

    4. Kết quả nghiên cứu các biến trong phương trình hồi quy thể hiện tại
    Kết quả thống kê mô tả cho thấy giá trị trung Bảng 2:
    bình, giá trị lớn nhất cũng như giá trị nhỏ nhất

    Bảng 2. Thống kê mô tả các biến phụ thuộc và các biến độc lập
    Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max
    DA 870 -5.98E-08 0.12401 -0.5922756 0.6212492
    BDIND 870 0.4413793 0.4968373 0 1
    BDSIZE 870 0.662069 0.473277 0 1
    BDEXP 870 0.6758621 0.4683211 0 1
    CEODUAL 870 0.3172414 0.46567 0 1
    BDMEET 870 0.4586207 0.4985714 0 1
    ACEXP 870 0.6149425 0.4868888 0 1
    SIZE 870 11.90081 0.6157927 10.26529 13.52149

    33

  8. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính – Marketing số 58, 08/2020

    Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max
    LEV 870 0.4650759 0.2140177 0.047 0.967
    CFO 870 0.0927712 0.1364336 -0.3902872 1.189263
    OWNER 870 0.2655172 0.4418623 0 1
    WOMAN 870 0.2689655 0.4436771 0 1
    Nguồn: Tác giả tự tổng hợp

    Để mô hình hồi quy đủ giá trị dự đoán, nghiên hồi quy không có mối tương quan mật thiết (hệ
    cứu tiến hành kiểm định mối tương quan giữa số tương quan < 0.8) và không bị hiện tượng đa
    các biến và hiện tượng đa cộng tuyến, kết quả cộng tuyến (Vif < 10).
    thể hiện bảng 3 cho thấy các biến trong mô hình
    Bảng 3. Kiểm định mối tương quan giữa các biến và hiện tượng đa cộng tuyến
      DA BDIND BDMEET CEODUAL BDEXP BDSIZE ACEXP SIZE LEV CFO OWNER WOMAN VIF
    DA 1                       
    BDIND -0.07 1                    1.13
    BDMEET 0.01 -0.01 1                  1.04
    CEODUAL -0.16 -0.069 -0.003 1                1.15
    BDEXP -0.08 -0.23 0.15 0.124 1              1.27
    BDSIZE -0.02 -0.114 -0.059 -0.124 -0.308 1            1.28
    ACEXP 0.06 0.033 0.065 0.113 0.154 -0.09 1          1.09
    SIZE 0.06 -0.066 0.075 0.221 0.184 -0.32 0.186 1        1.27
    LEV -0.05 0.003 0.05 0.011 0.041 0.006 -0.087 0.2 1      1.12
    CFO -0.77 0.036 -0.05 0.173 0.05 -0.03 0.006 0.02 -0.21 1    1.09
    OWNER -0.1 0.002 0.026 -0.209 0.049 0.066 -0.113 -0.11 0.03 0.02 1  1.08
    WOMAN 0.02 -0.033 -0.08 0.066 -0.034 0.11 -0.026 -0.08 -0.02 0.01 -0.01 1 1.03
    MeanVIF                         1.14

    Nguồn: Tác giả xử lý từ phần mềm Stata 12

    Ngoài ra, để căn cứ vào mô hình hồi quy để Cuối cùng, sau khi thực hiện các kiểm định
    biện luận thì nghiên cứu tiến hành kiểm định F (Prob > F = 0.000), kiểm định LM (Prob >
    phương sai thay đổi và hiện tượng tự tương chibar2 = 0.000), kiểm định Hausman (Prob >
    quan. Nghiên cứu sử dụng hai kiểm định White chibar2 = 0.000 ) thì mô hình tối ưu để là mô
    và kiểm định Woolridge với kết quả lần lượt hình ước lượng tốt nhất là mô hình ảnh hưởng
    Prob > chi2 = 0. 000 (nhỏ hơn mức ý nghĩa 5%) cố định (FEM) với kết quả thể hiện ở Bảng 4.
    và Prob>F = 0.1866 (lớn hơn mức ý nghĩa 5%), Tuy nhiên mô hình hồi quy bị phương sai thay
    có nghĩa là mô hình có phương sai thay đổi và đổi nên để đảm bảo tính tin cậy trong nhận định
    không tồn tại hiện tượng tự tương quan. nghiên cứu sử dụng mô hình FEM – ROBUST.

    Bảng 4. Kết quả hồi quy
    Hồi quy PooLed OLS FEM REM FEM robust
    DA Coef P>t Coef. P>t Coef. P>t Coef P>t
    BDIND -0.0147054 0.005*** -0.0279323 0.000*** -0.01731 0.001*** -0.0279323 0.001***
    BDSIZE -0.0115355 0.046** -0.0323051 0.000*** -0.014115 0.02** -0.0323051 0.001***
    BDEXP -0.0187559 0.001*** -0.0437966 0.000*** -0.022757 0.000*** -0.0437966 0.001***
    CEODUAL -0.0168723 0.003*** -0.0164573 0.034** -0.016567 0.005*** -0.0164573 0.115

    34

  9. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính – Marketing số 58, 08/2020

    Hồi quy PooLed OLS FEM REM FEM robust
    BDMEET -0.0056031 0.257 -0.0089176 0.112 -0.006372 0.202 -0.0089176 0.126
    ACEXP 0.0091033 0.08* 0.0099299 0.178 0.009487 0.084* 0.0099299 0.255
    SIZE 0.0230742 0.000*** 0.0337767 0.000*** 0.02412 0.000*** 0.0337767 0.001***
    LEV -0.1343669 0.000*** -0.1262788 0.000*** -0.13545 0.000*** -0.1262788 0.000***
    CFO -0.7339739 0.000*** -0.7709406 0.000*** -0.744017 0.000*** -0.7709406 0.000***
    OWNER -0.0186122 0.001*** -0.0340535 0.000*** -0.020099 0.001*** -0.0340535 0.001***
    WOMAN 0.0092128 0.096* -0.0043504 0.614 0.007401 0.211 -0.0043504 0.713
    _cons -0.1124267 0.034 -0.1949858 0.014 -0.116975 0.037 -0.1949858 0.083
    R điều chỉnh 6.91%
    2
    R điều chỉnh 65.57% R điều chỉnh: 67.3%
    2 2
    R điều chỉnh: 65.57%
    2

    *,**,*** lần lượt tại mức ý nghĩa 10%; 5%; 1%
    Số quan sát: 870, Prob>F = 0.000
    Nguồn: Tác giả xử lý từ phần mềm stata 12

    Với kết quả hồi quy tại bảng 4 cho thấy: Ngoài ra, tại mức ý nghĩa 1% nghiên cứu
    các biến độc lập có thể giải thích 65.57% sự thừa nhận biến hệ số nợ (coef = -0.1262788 và
    biến thiên của DTBT có nghĩa là sự thay đổi P-value =0.000), dòng tiền thuần từ HĐKD (coef
    của biến DTBT đại diện CLTTBCTC được giải = – 0.7709406, Pvalue = 0.000) và biến sở hữu
    thích bởi 65.57% sự thay đổi của biến độc lập. Nhà nước (coef = – 0.0340535 với Pvalue = 0.001)
    Đồng thời với hệ số Prob>F = 0.000 có nghĩa có mối tương quan ngược chiều với DTBT có
    mô hình đủ độ tin cậy để cung cấp bằng chứng nghĩa là công ty có hệ số nợ, dòng tiền thuần từ
    về sự tác động của các biến trong mô hình đến HĐKD, tỷ lệ sở hữu Nhà nước càng lớn càng
    CLTTBCT. hạn chế DTBT, nâng cao CLTTBCTC; phù
    Kết quả nghiên cứu thể hiện biến tỷ lệ thành hợp với lý thuyết tín hiệu, lý thuyết thông tin
    viên độc lập (coef = -0.0279323 và Pvalue = bất cân xứng khi cho rằng các để giảm sự bất
    cân xứng thông tin các đơn vị phải cung cấp
    0.001) biến trình độ chuyên môn về tài chính
    những tín hiệu tích cực thông qua CLTTBCTC
    kế toán HĐQT (coef = -0.0437966 và Pvalue =
    để gia tăng niềm tin nhà đầu tư. Đồng thời, kết
    0.001), quy mô HĐQT (coef = – 0.0323051 và
    quả nghiên cứu cũng phù hợp với Bowen và
    Pvalue = 0.001) có mối tương quan ngược chiều
    cộng sự (2008), Naz và cộng sự (2011); Zamri
    với DTBT tại mức ý nghĩa 1%, có nghĩa là thành
    và cộng sự (2013) Moradi và cộng sự (2012);
    viên độc lập, thành viên có chuyên môn về tài
    Ayemere và cộng sự (2015).
    chính kế toán, HĐQT có quy mô nhỏ làm hạn
    chế DTBT, nâng cao CLTTBCTC. Kết quả này Tuy nhiên, biến kiêm nhiệm chủ tịch HĐQT
    ủng hộ lý thuyết đại diện, lý thuyết tín hiệu và và giám đốc (hệ số coef = – 0.0164573 và Pvalue
    lý thuyết thông tin bất cân xứng khi cho rằng để = 0.115); biến tần suất họp HĐQT (coef =
    giảm xung đột lợi ích giữa NQL và chủ sở hữu -0.0089176 và Pvalue = 0.126); biến chuyên môn
    nên xây dựng một cơ chế giám sát với HĐQT BKS (coef = 0.0099299 và Pvalue = 0.255) và biến
    phải đa dạng, có chuyên môn về tài chính kế thành viên nữ trong HĐQT (coef = – 0.0043504,
    toán và các thành viên phải độc lập. Đồng thời Pvalue = 0.713) không có tác động đến DTBT hay
    kết quả nghiên cứu đồng thuận với các nghiên không có tác động đến CLTTBCTC tại mức ý
    cứu Carcello và cộng sự (2002), Xie và cộng sự nghĩa 5%. Kết quả nghiên cứu không phù hợp
    (2003), Peasnell (2005), Davidson và cộng sự với Klein, (2002), Carcello và cộng sự (2002),
    (2005), Niu (2006), Carcello và cộng sự (2006), Ebrahim (2007), Krishnan và Visvanathan
    Osma (2008), Siregar và Utama (2008), Ngô (2009), Gulzar và Wang (2011), Soliman và
    Nhật Phương Diễm (2019). Ragab (2013), Daghsni và cộng sự (2016). Kết

    35

  10. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính – Marketing số 58, 08/2020

    quả nghiên cứu không ủng hộ lý thuyết đại diện Căn cứ vào kết quả nghiên cứu đã cung
    khi lý thuyết này cho rằng HĐQT với chủ tịch cấp bằng chứng cho thấy lý thuyết đại diện
    HĐQT không kiêm nhiệm giám đốc; HĐQT , lý thuyết bất cân xứng thông tin, lý thuyết
    họp càng nhiều, càng năng động thì hiệu quả tín hiệu là cơ sở giải thích cho việc cần phải
    giám sát càng tăng, giảm xung đột lợi ích giữa thiết lập cơ chế giám sát NQL điển hình là
    NQL và chủ sở hữu, hạn chế DTBT và gia tăng HĐQTvới các đặc điểm đủ thành viên độc lập,
    CLTTBCTC. quy mô HĐQT không được quá lớn và HĐQT
    5. Kết luận phải có thành viên có chuyên môn về tài chính
    kế toán thì giảm thiểu xung đột lợi ích, giảm
    Thông qua kết quả trên, nghiên cứu đủ bằng tình trạng thông tin bất cân xứng giữa NQL
    chứng để thừa nhận: các đặc điểm bên trong và cổ đông, góp phần giảm DTBT nên nâng
    công ty (BDIND, BDSIZE, BDEXP, LEV, cao CLTTBCTC. Đồng thời nghiên cứu cũng
    CFO, OWNER) có tác động ngược chiều với là căn cứ để các CTNY xây dựng quy mô công
    DTBT, nâng cao CLTT BCTC; biến SIZE tác ty phù hợp, duy trì dòng tiền thuần từ HĐKD
    động thuận chiều với DTBT và nghiên cứu hợp lý để hoạt động giám sát càng hiệu quả,
    cũng không tìm thấy bằng chứng thể hiện sự CLTT BCTC càng cao, nâng cao vị thế canh
    tác động của DBMEET, CEODUAL, ACEXP, tranh trong xu thế hội nhập quốc tế.
    WOMAN đến CLTTBCTC.

    Tài liệu tham khảo

    Tiếng Việt
    Nguyễn Thị Phương Hồng, (2016). Các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng báo cáo tài chính của công ty
    niêm yết trên thị trường chứng khoán- bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam. Luận án tiến sĩ kinh tế,
    trường đại học Kinh tế TPHCM.
    Ngô Nhật Phương Diễm, (2019). Nhân tố tổng hợp đại diện quản trị công ty tác động đến hành vi quản trị
    lợi nhuận của các công ty niêm yết sản xuất ở Việt Nam. Luận án tiến sĩ kinh tế, trường Đại học Kinh
    tế TPHCM.
    Nguyễn Trọng Nguyên, ((2015). Tác động của QTCT đến chất lượng thông tin BCTC tại các công ty niêm
    yết ở Việt Nam. Luận án tiến sĩ kinh tế, Trường Đại học Kinh tế TPHCM.
    Phạm Thị Bích Vân, (2012). Nghiên cứu mô hình nhận diện hành vi điều chỉnh lợi nhuận của các doanh
    nghiệp niêm yết trên sàn chứng khoán TPHCM. Tạp chí phát triển kinh tế, số 258, trang 35 -42.

    Tiếng Anh
    Abbott, J.L, Parker.s, Peters, F.G., (2004). Audit committee, Characteristics and restatement. A journal of
    Practice & Theory, Vol. 23, No. 1, p. 69 – 87.
    Abbott, L., Susan, P., Peters, F.G and Kanna, R., (2003). An empirical investigation of audit fees, non –audit
    fees and audit committees. Comtemporary Accounting Research, Vol. 20, p. 215 -234.
    Agrawal, A., & Chadha, S., (2005). Corporate governance and accounting scandals. Journal of Law and
    Economics, 48(2), p. 371 -406.
    Akbari, M.A., (2013). Impact of firm size and capital structure on Earnings management: Evidence from
    Iran. World of Sciences Journal. Vol. 1, No 17, p. 59 -71.
    Akerlof, G.A., (1970). The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. The
    Quarterly Journal of Economics, vol. 84, No.3.
    Ali, U., Noor, M. A, Khurshid, M. K, and Mahmood, A., (2015). Impact of Firm size on Earnings management:
    A study of textile sector of Pakistan. European Journal of Bussiness and Management, Vol. 7, no. 28,
    p. 47 -56.

    36

  11. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính – Marketing số 58, 08/2020

    Alves (2012). Ownership structure and earnings management evidence from Portugal. Australian Accounting,
    Business and Finance Journal, Vol. 6, No 1, p. 57 -74.
    Ayemere, Ibadin L., and Afensimi Elijah., (2015). Audit Committee Attributes and Earnings Management:
    Evidence from Nigeria. International Journal of Business and Social Research, 05 (04): 14-23.
    Bartov.E, Bodnar, G.M. and Kaul, A., (1996). Exchange rate variability and the riskiness of US. Multinational
    firms: evidence from the breakdown of the Bretton Woods system. Journal of Financial economics,
    42(2016), p.105 -132.
    Bassiouny, S. W., (2016). The Impact of Firm Characteristics on Earnings Management: An Empirical Study
    on the Listed Firms in Egypt.The Business and Management Review. 7 (2): 91–101.
    Bathula, H., (2008). Board Characteristics and Firm Performance: Evidence from New Zealand, PhD
    unpublished thesis, Auckland University of Technology.
    Beasley, Mark S., (1996). An empirical analysis of the relation between the board of director composition
    and financial statement fraud. The Accounting Review, Vol. 71, p.443 -465.
    Bédard, J.,Chtourou, S.M, and Courteau, L., (2004). The effect of Audit Committee expertise, Independence
    and Activity on Agressive Earnings Management. Auditing: Journal of Pratice & Theory, vol. 23, p.
    55 -79.
    Biddle, G. C., and Hilary, G., (2006). Accounting quality and firm – level capital investment. The accounting
    review, 81(5), pp. 963 -982
    Bowen, R. M.; Rajgopal, S. and Venkatuchalam, M., (2008). Accounting Discretion, Corporate Governance
    and Firm Performance. Contemporary Accounting Research, Vol 25, No 2, p. 351 – 405.
    Carcello, J.V., Hermanson, D.R., Neal, T.L., and Riley, R.A., (2002). Board characteristics and Audit free.
    Contemporary Accounting Research, 19(3), 365 -384
    Carcello, J.V., Klein, A., and Neal, T.L., (2006). Audit committee Financial expertise competing Corporate
    governance Mechanisms, and earnings management. Available at SSRN:  https://ssrn.com/
    abstract=887512 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.887512
    Chaganti, R.S., Mahajan, V. and Sharma, S., (1985). Corporate board size, composition and corporate
    failures in relating industry. Journal of management Studies, 22(4): 400 – 417.
    Chen, G., Firth, M., Gao, D.N., and Rui, O.M., (2006). Ownership structure, Corporate governance and
    Fraud: Evidence from China. Journal of corporate Finance, 12(3), 424 – 448.
    Chen, X., Cheng, Q., Wang, X., (2010). Does increased board independence reduce earnings management?
    Evidence from recent regulatory reform. Working Paper, University of Wisconsin- Madison, Chinese
    University of Hong Kong.
    Chtourou, S.M; Bédard, J. and Courteau, L., (2001). Corporate Governance and Earnings Management.
    http:/SSRN.com/abstract = 275053.
    Collin S. Y., Tagesson T., Andersson A., Cato J., and Hansson K., (2009). Explainning the choice of accounting
    standard in municipal corporations: Reconciling Positive accounting theory and institutional theory
    as competitive or concurrent theories. Critical Perspectives on Accounting, Vol 20, p.141 -17.
    Daghsni, 0., Zouhayer, M., and Mbarek, K.B.H., (2016). Earnings management and Board characteristics:
    evidence from French listed Firms. Accounting and Financial management Journal, Vol. 1, Issue 2,
    92 -100. (Doi: 10.1234.67/afmj 1009).
    Davidson, R., Goodwin – Stewart, J., & Kent, P., (2005). Internal governance structures and earnings
    management. Accounting & Finance, 45(2), p. 241 – 267.
    Dechow, P. M., Sloan, R. and Sweeney, A.P., (1995). Detecting earnings management. The Accounting
    Review. Vol.70, p.193-225.
    Dechow, P.M., R. G.Sloan, R.G., and Sweeney, A.P., (1996). Causes and Consequences of Earnings
    Management Manipulation: An Analysis of firm Subject to Enforcement Action by SEC. Comtemporary
    Accounting Research (13), Spring 1-36.

    37

  12. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính – Marketing số 58, 08/2020

    Dhaliwal, D., Naiker, V. and Navissi, F., (2010). The association between accruals quality and the
    characteristics of Accounting experts and Mix of Expertise on Audit committees. Contemporary
    Accounting Research, Vol.27, no.3, p. 787 – 827.
    Dichev I.D., and Skinner, D.J., (2002). Large –sample evidence on the Debt Covenant Hypothesis. Journal
    of Accounting Research, Vol. 40, N0. 4, p. 1091 – 1123.
    Ebrahim (2007). Earnings management and board activity: an additional evidence. w.w.w emerald in sight.
    com/1475-7702.html
    Essa, S., Kabir, R., Nguyen, H.T., (2016). Does Corporate Governance affect Earnings Management?
    Evidence from VietNam
    Gulzar, M.A, & Wang, Z., (2011). Corporate Governance Characteristics and Earnings Management:
    Empirical Evidence from Chinese Listed Firms. International Journal of Accounting and Finacial
    Reporting, Vol 1, N.01.
    Guo, M., and Ma, S., (2015). Ownership Characteristics and Earnings Management in China. The Chinese
    Economy, 48 (5): 372-95.
    Iskandar, A.A.T.M., (2006). Earnings Management in Malaysia: A study on effects of Accounting choices.
    Malaysian Accounting review, Vol 5, No.1, p 185-187.
    Jelinek, K., (2007). The Effect of Leverage Increases on Earnings Management. Journal of Business &
    Economic Studies, 13(2), p.24-46.
    Jensen, M.C., (1986). Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers. American
    Economics Review, 76(2), p.323-329.
    John, K., Senbet, L.W., (1998). Corporate governance and board effectivenes. Journal of Banking &
    Finance” 22(4), 371 -403.
    Johnson, J.L; Daily, C. M., and Ellstrand, A. E., (1996). Boards of Directors: A Review and Research
    Agenda. Journal of Management, vol.22, no 3, p 409 – 438.
    Jones, J. J., (1991). Earnings management during import relief investigation. Journal of Accounting
    Research, Vol.29, p.193-228.
    Kao, L., and Chen, A., (2004). The Effects of Board Characteristics on Earnings Management. Corporate
    Ownership & Control. Australasian Accounting, Business and Finance Journal, Vol. 1. No.3. Pp: 96-107.
    Kaplan R.S. and Atkinson A., (1998). Advanced management accounting 3rd Edition, Prentice Hall, Upper
    Saddle River, NewJersey.
    Klein, A., (2002). Audit Committee, Board of Director Characteristics, and Earnings Management. Law &
    Economics reserch paper series working paper, No 06-42.
    Kothari, S.P., Leone, A.J., and Wasley, C.E., (2005). Performance-Matched Discretionary Accruals. Journal
    of Accounting and Economics. 39: 163-197.
    Krishnan, G.V, & Visvanathan, G., (2008). Does the SOX Definition of an Accounting Expert Matter? The
    association between Audit committee Directors’ Accounting Expertise and Accounting Conservatism.
    Contemporary Accounting Research, 25(3), p. 827- 858.
    Lee, C-W.J., Li, L.Y., and Yue, H., (2005). Performance, Growth and earnings management, Article in
    Review of Accounting studies, 11(2-3), Doi: 10.2139/ssrn.871144.
    Lin, T.P., (2011). Corporate governance mechanisms and earnings management in transitional countries –
    evidence from Chinese listed firms. PhD Thesis, Queensland University of Technology.
    Mackenzie, C.A., Garavan, T. N, and Carbery, R., (2012). Through the looking glass: Challenges for human
    resource development (HRI) post the global financial crisis business asusual? Human Resource
    Development International, (3), pp. 353 – 364.
    Moradi, M.; Salehi, M.; Bighi, S.J.H. and Najari, M., (2012), A Study of Relationship between Board
    Characteristics and Earning Management: Iranian Scenario, Universal Journal of Management and
    Social Sciences, Vol.2, No.3.

    38

  13. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính – Marketing số 58, 08/2020

    Naz,I; Bhatti, K., Ghafoor, A., Khao, H.H., (2011). Impact of firm size and capital structure on Earnings
    Management, evidence from Pakistan. International Journal of contemporary Business studies, Vol.
    2, N 12, p 22 -31
    Nichols, D.C. and Wahlen, J.M., (2004). How Do Earnings Numbers Relate to Stock Returns? A Review of
    Classic Accounting Research with Updated Returns. Accounting Horizons, vol.18, p.263-286.
    Niu, F.F., (2006). Corporate governance and the quality of accounting earnings: A Canadian perspective.
    International Journal of Managerial Finance, 2(4), 302 – 327.
    Nugroho. B.Y and Eko.U., (2011) Board characteritics and Earnings Management. Journal of Administrative
    Science & Organization, January 2011, pp 1-10.
    Osma, B.G., (2008). Board Independence and real Earnings Management: The case of R &D Expenditure.
    Corporate governance: An international Review, vol.3, p. 231 – 260.
    Peasnell, K.V, Pope, P.F, and Young, S., (2005). Board monitoring and Earnings Management: Do outside
    Directors Influence Abnormal Accruals? Journal of Business Finance and Accounting, Vol.32, p.1131
    – 1346.
    Persons, O.S., (2006). Corporate governance and Non – Financial Reporting Fraud. The journal of Business
    and economic studies, Spring 2006, 12;1 Proquest central, P. 27.
    Ronen, J &Yaari., (2008). Earnings management: Emerging insights in theory. Practice and research. (vol.3)
    NewYork: springer.
    Schipper, K. and Vincent, L., (2003). Earnings Quality. Accounting Horizons, 17, p.97-110.
    Shleifer, A. and Vishny, R.W., (1997). A survey of corporate governance. The Journal of finance, 52 (2), p.
    737 -783.
    Sirat, H., (2012). Corporate governance practices, Share ownership Structure and size on earnings
    management. Jounal of economics, Business and Accountancy Ventura Accreditation, Vol 15, No.1,
    pp. 145 -156.
    Siregar, S.V., and Utama, S., (2008). Type of earnings management and the effect of ownership structure,
    firm size and corporate governance practices: Evidence from Indonesia. The international Journal of
    Accounting, vol 43, 1-27.
    Soliman, M. M, and Ragab, A. A., (2013). Board of Director’s Attributes and Earning Management:
    Evidencefrom Egypt. International Business and Social Sciences Research, Conference 3 – 4 January,
    2013.
    Soliman, M. M, and Ragab, A. A., (2014). Audit committee effectiveness, audit quality and Earning
    Management An Empirical Study of the Listed Companies in Egypt. Research Journal of Finance
    and Accounting, Vol 5, No 2
    Spence, M., (1973). Job Market Signalling. The Quarterly Journal of Economics, p.335-374.
    Srinidhi, B., Ferdinand, A. G., and Anthony, C. N., (2011). Does board gender diversity improve the
    informatveness of stock prices? Journal of Accounting and Economic, 51(3), pp 314 -338.
    Swastika, D. L. T., (2013). Corporate Governance, Firm Size, and Earning Management: Evidence in
    Indonesia Stock Exchange. Journal of Business and Management, Vol. 10, P. 77-82
    Wang, L., and Yung, K., (2011). Do State Enterprises Manage Earnings More than Privately Owned Firms?
    The Case of China. Journal of Business Finance & Accounting, 38 (7-8): 794–812
    Xie, B., Davidson, W. and Dadalt, P., (2003). Earnings Management and Corporate governance: The role of
    the Board and the Audit Committee. Journal of Corporate Finance, vol.9, p. 295 – 316.
    Yoon, S. S., Miller, G; Jiraporn, P., (2006). Earnings Management Vehicles for Korean Firms. Journal of
    International Financial Management & Accounting; Oxford vol. 17; Iss2, p. 85-109.
    Zamri, N, Rahman R. A, and Iya. N.S.M., (2013). The impact of leverage on real earnings management.
    Procedia Economics and Finance, Vol.7, 86-95.

    39

Download tài liệu Các đặc điểm bên trong công ty tác động đến chất lượng thông tin báo cáo tài chính: Bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam File Word, PDF về máy