[Download] Quy chế “nền kinh tế phi thị trường” trong pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ và tác động đối với Việt Nam – Tải về File Docx, PDF

Quy chế “nền kinh tế phi thị trường” trong pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ và tác động đối với Việt Nam

Quy chế “nền kinh tế phi thị trường” trong pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ và tác động đối với Việt Nam
Nội dung Text: Quy chế “nền kinh tế phi thị trường” trong pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ và tác động đối với Việt Nam

Download


Mục tiêu của bài viết này là phân tích quy chế nền kinh tế phi thị trường trong pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ; đánh giá tác động của quy chế này đối với hàng xuất khẩu của Việt Nam; và triển vọng Việt Nam được Hoa Kỳ công nhận là nền kinh tế thị trường.

Bạn đang xem: [Download] Quy chế “nền kinh tế phi thị trường” trong pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ và tác động đối với Việt Nam – Tải về File Docx, PDF

*Ghi chú: Có 2 link để tải tài liệu, Nếu Link này không download được, các bạn kéo xuống dưới cùng, dùng link 2 để tải tài liệu về máy nhé!
Download tài liệu Quy chế “nền kinh tế phi thị trường” trong pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ và tác động đối với Việt Nam File Docx, PDF về máy

Quy chế “nền kinh tế phi thị trường” trong pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ và tác động đối với Việt Nam

Mô tả tài liệu

Nội dung Text: Quy chế “nền kinh tế phi thị trường” trong pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ và tác động đối với Việt Nam

  1. 32 Nghiên
    Tạp chí Khoa học cứu trao
    – Trường học●Mở
    Đạiđổi Research-Exchange of opinion
    Hà Nội 74 (12/2020) 32-41

    QUY CHẾ “NỀN KINH TẾ PHI THỊ TRƯỜNG” TRONG
    PHÁP LUẬT CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ CỦA HOA KỲ VÀ
    TÁC ĐỘNG ĐỐI VỚI VIỆT NAM
    “NON-MARKET ECONOMY” REGULATION IN ANTI-DUMPING LAW OF
    THE US AND IMPACTS ON VIETNAM

    Lê Lan Anh*

    Ngày tòa soạn nhận được bài báo: 5/6/2020
    Ngày nhận kết quả phản biện đánh giá: 3/12/2020
    Ngày bài báo được duyệt đăng: 28/12/2020

    Tóm tắt: Tình trạng “nền kinh tế phi thị trường” mà hiện nay Hoa Kỳ đang áp dụng
    đối với Việt Nam đã trở thành một rào cản thương mại vô hình, gây ra những tác động bất
    lợi cho các doanh nghiệp xuất khẩu của Việt Nam trong các vụ kiện chống bán phá giá. Mục
    tiêu của bài viết này là phân tích quy chế nền kinh tế phi thị trường trong pháp luật chống
    bán phá giá của Hoa Kỳ; đánh giá tác động của quy chế này đối với hàng xuất khẩu của Việt
    Nam; và triển vọng Việt Nam được Hoa Kỳ công nhận là nền kinh tế thị trường.
    Từ khóa: Kinh tế phi thị trường; Hoa Kỳ, chống bán phá giá; Việt Nam; quy định; chính sách.
    Abstract: The situation of the “non-market economy” that the US is currently applying
    to Vietnam has become an invisible trade barrier, causing adverse effects for Vietnamese
    exporters in anti-dumping lawsuits. The objective of this paper is to analyze non-market
    economy status in the US anti-dumping legislation; assessing the impact of this regulation
    on Vietnam’s exports and the prospect that Vietnam is recognized by the US as a market
    economy.
    Keywords: Non-market economy; United States, anti-dumping; Vietnam; regulations; policy.
    1. Nguồn gốc của khái niệm “nền cứ vào đó để định nghĩa theo cách riêng
    kinh tế phi thị trường” của họ. Hoa Kỳ, EU và một số quốc gia
    Khái niệm “nền kinh tế phi thị thành viên có các quy tắc riêng về cách xác
    trường” xuất phát từ một chú thích tại định một nền kinh tế nước ngoài được coi
    Điều VI quy định về chống bán phá giá là thị trường hay phi thị trường để xác định
    của GATT vào năm 1947. Tuy nhiên, khái có hay không hành vi bán phá giá hàng hóa
    niệm này không được xác định rõ ràng, tại thị trường Hoa Kỳ. Do Việt Nam trước
    thay vào đó, các thành viên WTO sẽ căn đây theo đuổi mô hình kinh tế tập trung

    * Viện Nghiên cứu Châu Mỹ

  2. Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion 33

    bao cấp, nên khi đàm phán gia nhập WTO, gây hậu quả nghiêm trọng vào các chương
    theo yêu cầu của một số thành viên, đặc trình nông nghiệp của Hoa Kỳ (đáng chú ý
    biệt là Hoa Kỳ, Việt Nam phải chấp nhận là chương trình hỗ trợ giá). Do đó, mặc dù
    cam kết sẽ chuyển đổi thành nền kinh tế đã có một số trường hợp bán phá giá xảy
    phi thị trường trong vòng 12 năm (cho đến ra, nhưng nó không gây ra tác động lớn đến
    hết ngày 31 tháng 12 năm 2018). nền kinh tế Mỹ. Hơn nữa, trong giai đoạn
    Có nhiều lý do để Hoa Kỳ đưa một số này về mặt quản lý hành chính, việc xác
    quốc gia, trong đó có Việt Nam, vào danh định hàng hóa nhập khẩu được bán với giá
    sách các quốc gia có nền kinh tế phi thị thấp hơn giá trị bình thường và liệu nó có
    trường. Do sự phát triển mạnh mẽ của nền gây thiệt hại cho ngành sản xuất trong nước
    kinh tế Mỹ, chính sách chống bán phá giá hay không thuộc trách nhiệm của Bộ Tài
    không phải là một thành phần quan trọng chính Hoa Kỳ. Tuy nhiên thực tế lúc bấy
    trong chính sách thương mại của Mỹ trong giờ, việc xác định thiệt hại do bán phá giá
    những năm 1920 và 1930, cũng như trong hoàn toàn nằm ngoài phạm vi thẩm quyền
    giai đoạn ngay sau Thế chiến II (Douglas A của Bộ Tài chính. Thật vậy, mặc dù đã có
    . Irwin 2005). Với việc áp dụng mức thuế khiếu nại về các vụ kiện chống bán phá giá
    suất trung bình cao trong những năm 1920 nhưng đã không được Bộ Tài chính xử lý,
    và đầu những năm 1930 và một số hiệp định hoặc xử lý không đầy đủ.
    thương mại mà Hoa Kỳ đạt được theo Đạo Tuy nhiên, khi trao đổi thương mại
    luật Thương mại đối ứng năm 1934, đã giúp bắt đầu gia tăng giữa các nước phương
    các nhà sản xuất trong nước có thể viện dẫn Tây và Đông Âu theo mô hình kinh tế
    nhiều luật thương mại để được bảo vệ khỏi của Liên Xô thời Stalin trong những năm
    cạnh tranh nước ngoài mà không cần sử 1950 và 1960 đã ảnh hưởng đến ngành
    dụng đến các quy định của pháp luật chống công nghiệp Mỹ và làm dấy lên mối lo
    bán phá giá. Mục 337 của Đạo luật thuế ngại rằng các hoạt động này có thể phá vỡ
    quan năm 1930 đã ủy quyền cho Ủy ban đi tính cạnh tranh công bằng trong thương
    thuế quan điều tra các hành vi cạnh tranh mại quốc tế. Do đó, Hoa Kỳ đã xây dựng
    không lành mạnh liên quan đến nhập khẩu một khung khổ pháp lý để giải quyết các
    khi hành vi đó gây ra hoặc có nguy cơ gây cáo buộc về hành vi bán phá giá vì họ
    tổn thương đáng kể cho ngành công nghiệp thấy rằng các phương pháp xử lý truyền
    trong nước của Hoa Kỳ. Mục 336 của Đạo thống không còn phù hợp để đo lường sự
    luật thuế quan năm 1930 – được gọi là điều phân biệt giá cả. Kể từ đó, quy định về
    khoản thuế quan linh hoạt – cung cấp một “nền kinh tế phi thị trường” đã được đưa
    thủ tục theo đó thuế nhập khẩu có thể được vào Đạo luật cạnh tranh và thương mại
    thay đổi theo yêu cầu của tổng thống sau Omnibus năm 1988 (OTCA).
    một cuộc điều tra và báo cáo của Ủy ban
    2. Quy chế đối xử với một nền
    về sự khác biệt giữa chi phí sản xuất ở Hoa
    kinh tế phi thị trường theo pháp luật
    Kỳ so với nhà cung cấp nước ngoài. Ngoài
    ra, Mục 22 của Đạo luật Điều chỉnh Nông chống bán phá giá của Hoa Kỳ
    nghiệp cho phép tổng thống hạn chế nhập Pháp luật chống bán phá giá của
    khẩu một mặt hàng được đánh giá là có thể Hoa Kỳ coi hành vi bán phá giá xảy ra

  3. 34 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion

    khi một nhà sản xuất nước ngoài định giá thông qua trong Luật thương mại năm
    cho sản phẩm của mình là “thấp hơn giá 1974. Về nguyên tắc, nước thứ ba được
    trị thị trường hợp lý của nó”. Để xác định chọn phải là một nền kinh tế có điều kiện
    một hành vi bị coi là bán phá giá từ các kinh tế tương tự như nước xuất khẩu, có
    nền kinh tế phi thị trường, Bộ Thương mại nghĩa là có cùng mức độ phát triển kinh tế
    Hoa Kỳ (DOC) sử dụng một phương pháp như nền kinh tế phi thị trường của Nước
    tiêu chuẩn để xác định giá trị hợp lý của xuất khẩu. Tuy nhiên, phương pháp quốc
    sản phẩm. Đầu tiên, DOC xác định xem gia thay thế này đôi khi rất khó áp dụng vì
    hàng hóa của nhà sản xuất nước ngoài đã không phải lúc nào cũng có thể tìm được
    được bán ở Hoa Kỳ hay chưa bằng cách quốc gia phù hợp để thay thế. Do đó, cần
    so sánh giá của sản phẩm Hoa Kỳ với giá phải đưa ra một giải pháp khác có thể hiệu
    trị bình thường là giá của hàng hóa tại thị quả hơn.
    trường nội địa. Nếu sản phẩm không được
    Bộ Thương mại đã tìm ra cách giải
    bán hoặc chào bán ở thị trường nội địa
    quyết mối lo ngại về cách tiếp cận của
    của công ty nước ngoài, DOC sẽ xác định
    quốc gia thay thế bằng cách áp dụng một
    giá mà sản phẩm được bán hoặc chào bán
    phương pháp mới vào năm 1975. Theo đó,
    ở các quốc gia khác ngoài Hoa Kỳ. Nếu
    trong trường hợp không có một quốc gia
    DOC thấy rằng việc bán phá giá đã xảy ra,
    họ sẽ thiết lập mức bán phá giá bằng cách thay thế có sẵn, DOC sẽ dựa trên quốc gia
    tính số tiền trung bình mà giá trị thị trường thay thế, được lấy từ một nền kinh tế phi
    của sản phẩm vượt quá giá sản phẩm được thị trường được coi là đang ở thời kỳ phát
    bán tại Hoa Kỳ theo mục 1673b (b) (1) triển kinh tế tương đương với quốc gia
    (A) tại 19 Bộ Tổng luật Hoa Kỳ. có sản phẩm. điều tra về việc bán phá giá
    (Robert H. Lantz 1995).
    Phương pháp tiêu chuẩn áp dụng
    cho các nền kinh tế phi thị trường (NMEs) Các điều khoản của luật chống bán
    được mô tả ở trên có vấn đề vì các nền kinh phá giá của Hoa Kỳ tiếp tục sửa đổi vào
    tế phi thị trường không phân bổ nguồn lực năm 1988 để đối phó với vấn đề kinh tế phi
    theo khái niệm thị trường truyền thống về thị trường. Trong Đạo luật cạnh tranh và
    cung và cầu, do đó đưa ra quyết định về thương mại Omnibus năm 1988 (OTCA),
    giá trị hợp lý gần như không thể (Todd B. Quốc hội đã ban hành nhiều cải cách đối
    Tatelman 2007). Vào những năm 1960, Bộ với luật chống bán phá giá, bằng cách đưa
    Tài chính Hoa Kỳ lúc đó là cơ quan chịu ra định nghĩa về nền kinh tế phi thị trường,
    trách nhiệm về luật an ninh thương mại cũng như một bộ tiêu chuẩn mà DOC dựa
    nội địa, đã phát triển và bắt đầu sử dụng trên để xác định liệu một quốc gia có nền
    phương pháp gọi là “quốc gia thay thế” để kinh tế phi thị trường hay không. Theo
    áp dụng luật AD cho các nước NME. Theo OTCA, nền kinh tế phi thị trường là một
    phương pháp này, có thể so sánh giá cả và quốc gia mà không hoạt động theo nguyên
    chi phí từ các nước thứ ba với các điều tắc thị trường về cấu trúc chi phí hoặc giá
    kiện tương tự đã được sử dụng thay vì các cả, do đó doanh số bán hàng hóa tại quốc
    nước NMES để xác định giá trị thị trường gia đó không phản ánh giá trị hợp lý của
    hợp lý. Cách tiếp cận này được Quốc hội hàng hóa.

  4. Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion 35

    Trong quy trình điều tra chống BPG khả năng phát triển chế độ tự chủ của
    của Hoa Kỳ, các đối tác thương mại là công đoàn …
    NMES sẽ chỉ được đối xử thông thường
    Về tiêu chí thứ ba, liên quan đến
    khi đã hội tụ đủ các yếu tố của nền kinh tế
    mức độ tự do của hoạt động đầu tư nước
    thị trường và được cơ quan chức năng Hoa
    ngoài, một số yếu tố có thể được xem
    Kỳ công nhận. Khi xác định tính chất “thị
    xét như: sự cởi mở của môi trường đầu
    trường” hay “phi thị trường” của một nền
    tư, không phân biệt đối xử giữa các nhà
    kinh tế, DOC tiến hành xem xét dựa trên
    đầu tư trong và ngoài nước, quy định về
    6 yếu tố sau:
    chuyển lợi nhuận.
    (1) Mức độ chuyển đổi của đồng
    Đối với tiêu chí thứ tư, mức độ sở hữu
    tiền quốc gia;
    hoặc kiểm soát của Chính phủ đối với các
    (2) Mức độ ảnh hưởng của thị phương tiện sản xuất, đây là một tiêu chí rất
    trường đối với giá nhân công (khả năng quan trọng để Hoa Kỳ xác định nền kinh tế
    đồng lương được xác định dựa trên sự mặc thị trường. Các yếu tố liên quan đến tiêu chí
    cả tự do giữa người lao động và người sử này bao gồm: mức độ cổ phần hóa doanh
    dụng lao động); nghiệp, tỷ lệ thành phần kinh tế trong nền
    (3) Mức độ cho phép đầu tư nước kinh tế, vai trò và mức độ can thiệp của Nhà
    ngoài của nước bị kiện; nước trong hoạt động kinh tế. Tiêu chí thứ
    tư cũng liên quan đến sự tham gia của chính
    (4) Mức độ Chính phủ sở hữu và
    phủ vào nền kinh tế, đó là mức độ kiểm soát
    khống chế tư liệu sản xuất;
    của chính phủ đối với việc phân bổ nguồn
    (5) Mức độ Chính phủ quản lý về lực và xác định giá cả và sản lượng của
    giá và phân bổ các nguồn lực; doanh nghiệp. Tiêu chí này gắn liền với các
    (6) Các yếu tố khác mà cơ quan yếu tố sau: tự do hóa giá cả, cải cách ngành
    quản lý nhập khẩu của Hoa Kỳ cho là cần ngân hàng, tự do của các cá nhân và doanh
    thiết phải xem xét. nghiệp tham gia vào các hoạt động kinh
    doanh. Ngoài ra, Bộ Thương mại Mỹ cũng
    Đối với tiêu chí đầu tiên, về khả năng
    có thể điều tra một số vấn đề khác như tuân
    chuyển đổi của đồng nội tệ, các yếu tố được
    thủ các quy định của Luật chống độc quyền,
    đánh giá bao gồm: khả năng chuyển đổi tài
    Luật chống bán phá giá …
    khoản hiện tại và vốn, tỷ giá hối đoái, xu
    hướng chính sách ngoại hối. Bên cạnh đó, DOC có thẩm quyền
    xác định khi nào một nước được coi là nền
    Đối với tiêu chí thứ hai, tiền
    kinh tế phi thị trường. Theo luật chống
    lương phải được xác định dựa trên giá
    bán phá giá, việc xác định tình trạng kinh
    thị trường, nơi người lao động và người
    tế phi thị trường có thể được thực hiện đối
    sử dụng lao động được tự do thỏa thuận
    với bất kỳ nước nào vào bất kỳ lúc nào và
    về các điều khoản và điều kiện của hợp
    vẫn có hiệu lực cho đến khi DOC thu hồi
    đồng lao động. Khi điều tra tiêu chí này,
    quyết định đó.
    Bộ Thương mại Hoa Kỳ sẽ tính đến các
    yếu tố về quyền của người lao động tham Ngoài ra, Đạo luật về Hiệp định
    gia công đoàn, sự độc lập của công đoàn, Thương mại năm 1979 cũng đã chuyển

  5. 36 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion

    thẩm quyền hành chính từ Bộ Tài chính giá cả và chi phí sản xuất của hàng hóa đó
    sang DOC để xác định phương pháp nào là không đáng tin cậy. Tùy thuộc vào tính
    sẽ được sử dụng khi xác định giá trị thị đầy đủ của thông tin có sẵn, DOC có thể
    trường hợp lý, DOC đã tuyên bố rằng giá xác định giá trị bình thường của sản phẩm
    trị thị trường nên được xác định theo giá cần điều tra dựa trên giá của một hàng hóa
    trị của các yếu tố trong thứ tự ưu tiên sau: tương tự ở nước nhập khẩu, hoặc DOC có
    (1) giá thị trường nội địa của hàng hóa thể xác định giá trị của sản phẩm. DOC có
    tương tự ở một quốc gia thay thế; (2) giá thể thay thế giá của ME với cùng mức phát
    xuất khẩu của hàng hóa tương tự được đưa triển cho NME. Điều này thường được gọi
    ra từ một đại diện thay thế; (3) khi giá thực là “phương pháp thay thế (Abhishek Rana
    tế không có sẵn, giá hàng hóa được tính 2008). Việc sử dụng các phương pháp
    theo giá hàng hóa tương tự ở một quốc khác nhau cho MES và NMES bị chỉ trích
    gia thay thế; và (4) giá cả của các yếu tố rộng rãi vì một số lý do sau đây.
    sản xuất tại một quốc gia thay thế được sử
    Trên thực tế, thật không công bằng
    dụng trong nền kinh tế phi thị trường cho
    khi phân biệt giữa các nền kinh tế thị
    hàng hóa tương tự.
    trường và phi thị trường cho các mục đích
    Trên thực tế, luật chống bán phá giá chống bán phá giá: sự khác biệt giữa các
    của Hoa Kỳ đối xử với MES và NMES là phương pháp được sử dụng để tính biên
    rất khác nhau. Trong các trường hợp chống lợi nhuận có thể ngăn các nhà xuất khẩu
    bán phá giá cụ thể áp dụng cho nhà xuất NMES xuất khẩu sang thị trường Mỹ vì
    khẩu từ MES, DOC sẽ quyết định bán phá thuế bán phá giá cao.
    giá bằng cách xem xét liệu nhà xuất khẩu
    Thứ hai, các quy định liên quan đến
    nước ngoài có bán sản phẩm sang Hoa Kỳ
    NMES là mơ hồ, chúng gây ra sự độc
    với giá thấp hơn không. DOC so sánh giá
    đoán trong việc thực thi của các cơ quan
    nhập khẩu với giá của hàng hóa tương tự
    chống bán phá giá. Việc xác định MES
    trên thị trường của nước xuất khẩu. Nếu
    hay NMEs phần lớn phụ thuộc vào cách
    không thể thực hiện được sự so sánh này
    giải thích của DOC.
    vì không có giao dịch hàng hóa tương tự
    tại thị trường nội địa của nhà xuất khẩu, Thứ ba, việc sử dụng “quốc gia thay
    thì DOC so sánh giá hàng hóa nhập khẩu thế” rất phức tạp và gần như không bao
    với giá trị xây dựng hoặc giá của hàng hóa giờ chính xác vì các khái niệm MES và
    tương tự được bán ở nước thứ ba. Nếu giá NMES khác nhau về cơ bản. Mặc dù khái
    hàng hóa nhập khẩu vào Mỹ thấp hơn giá niệm về một quốc gia thay thế có vẻ hợp
    so sánh, việc bán phá giá sẽ xảy ra và nếu lý, nhưng trên thực tế, các quốc gia thay
    bằng chứng cho thấy có nguy cơ gây thiệt thế và các nước xuất khẩu thường không
    hại cho ngành công nghiệp nội địa Mỹ, thể nào đồng nhất được các tiêu chí so
    các biện pháp chống bán phá giá sẽ được sánh với nhau. Do đó, không thể xác định
    áp dụng để bù đắp chênh lệch và bảo vệ giá thay thế chính xác cho các cuộc điều
    các nhà sản xuất Mỹ. tra chống bán phá giá.
    Tuy nhiên, nếu một quốc gia được Thứ tư, cách tiếp cận quốc gia thay
    coi là NME, luật pháp Hoa Kỳ cho rằng thế là hoàn toàn không thể đoán trước.

  6. Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion 37

    Đối với một nhà sản xuất, phương pháp chưa đáp ứng đầy đủ các điều kiện của nền
    tính giá là không thể đoán trước: không kinh tế thị trường.
    có mức nào cho các nhà sản xuất NMES
    Trong nhiều trường hợp, hàng xuất
    tính giá xuất khẩu để tránh bán phá giá.
    khẩu của Việt Nam phải chịu mức thuế
    Hơn nữa, các nhà sản xuất hàng hóa
    chống bán phá giá rất cao từ các cơ quan
    tương tự ở quốc gia thay thế thường
    điều tra của các quốc gia sử dụng chi phí
    cạnh tranh với các nhà sản xuất và xuất
    và số liệu của quốc gia thay thế, đặc biệt
    khẩu ở nước xuất khẩu. Do đó, các nhà
    là trong các trường hợp chống bán phá giá
    sản xuất và xuất khẩu ở quốc gia thay
    của chính phủ Mỹ. Đồng thời, các quy
    thế thường không hài lòng với việc cung
    định về các nền kinh tế phi thị trường cũng
    cấp dữ liệu liên quan cho các cuộc điều
    làm tăng nguy cơ đánh thuế hai lần đối
    tra chống bán phá giá, hoặc họ có thể
    với các nhà xuất khẩu Việt Nam. Nếu Hoa
    cung cấp thông tin bất lợi cho các nhà
    Kỳ công nhận Việt Nam là nền kinh tế thị
    xuất khẩu NMES.
    trường, điều này sẽ giúp Việt Nam tránh
    3. Tình trạng “nền kinh tế phi thị được những bất lợi khi phải đối mặt với
    trường” của Việt Nam các vụ kiện chống bán phá giá và chống
    Việt Nam gia nhập Tổ chức Thương trợ cấp.
    mại Thế giới (WTO) năm 2007 và chấp 4. Tác động của quy chế nền kinh
    nhận thời hạn 12 năm đối với tình trạng tế phi thị trường đối với hàng xuất khẩu
    kinh tế phi thị trường kể từ ngày gia nhập của Việt Nam trong các vụ kiện chống
    và điều khoản NME sẽ hết hạn vào ngày bán phá giá
    31 tháng 12 năm 2018. Theo đó, Việt Nam
    đồng ý cho phép các thành viên WTO khác Bắt đầu với vụ kiện xuất khẩu thủy
    tiếp tục sử dụng một phương pháp thay sản Việt Nam sang thị trường Hoa Kỳ được
    thế (quốc gia thay thế) để đánh giá giá cả khởi xướng từ năm 2002 đối với cá tra và
    và chi phí đối với các sản phẩm chịu các cá basa (cá tra) của Việt Nam và năm 2003
    biện pháp chống bán phá giá (AD). Việt đối với tôm, cho đến nay đây vẫn là mặt
    Nam được coi là một NME vì các thành hàng bị Mỹ kiện. Năm 2017, Mỹ quyết
    viên WTO khác cho rằng những biến dạng định kéo dài thời gian áp thuế chống bán
    trong nền kinh tế Việt Nam do sự can thiệp phá giá đối với xuất khẩu cá tra và cá basa
    của chính phủ sẽ khiến việc sử dụng giá và của Việt Nam lên tới 5 năm. Chưa dừng
    chi phí của Việt Nam để xác định tỷ lệ bán lại ở đó, ngày 9 tháng 3 năm 2018, Mỹ đã
    phá giá là không thực tế. Từ năm 2007 đến quyết định áp dụng thuế chống bán phá giá
    2018, Việt Nam đã được 69 quốc gia khác đối với các sản phẩm tôm Việt Nam trong
    trên thế giới công nhận là quốc gia có nền giai đoạn 2016 – 2017 là 25,39%. Đây là
    kinh tế thị trường. Tuy nhiên, hai đối tác mức thuế khá cao mà các doanh nghiệp
    lớn nhất và quan trọng nhất là Mỹ và EU xuất khẩu tôm phải chịu khi xuất khẩu sang
    vẫn chưa chấp thuận. Họ cho rằng ngôn Mỹ. Thuế này là một phần lý do khiến kim
    ngữ WTO không tự động bắt buộc họ phải ngạch nhập khẩu vào thị trường Mỹ đã
    mở rộng tình trạng kinh tế thị trường cho giảm đáng kể trong những năm gần đây. Từ
    Việt Nam. Lý do mà họ đưa ra là Việt Nam vị trí số 1 năm 2016, kim ngạch xuất khẩu

  7. 38 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion

    tôm sang Mỹ đã giảm mạnh, rơi xuống vị phủ của Tổng thống D. Trump, Việt Nam
    trí thứ 4 trong số các thị trường xuất khẩu cũng có nguy cơ bị ảnh hưởng gián tiếp khi
    hàng đầu của tôm Việt Nam. Ngoài các Mỹ tập trung đánh thuế hàng hóa Trung
    sản phẩm thủy sản xuất khẩu, đầu tháng Quốc, trong khi nhiều sản phẩm xuất khẩu
    11/2017, Mỹ chính thức tuyên bố áp thuế của Việt Nam có nguyên liệu thô có nguồn
    chống bán phá giá đối với tủ công cụ nhập gốc từ Trung Quốc. Vị trí của Việt Nam ở
    khẩu từ Việt Nam với mức thuế mà phía cuối chuỗi sản xuất, phụ trách chế biến và
    Việt Nam phải chịu lên tới 230%, thậm hoàn thiện sản phẩm cuối cùng. Việt Nam
    chí cao hơn 90,4 – 168,93 % mà các doanh phải nhập nguyên liệu từ các nhà máy sản
    nghiệp Trung Quốc phải chịu. xuất của Trung Quốc, xử lý các công đoạn
    Vào tháng 3 năm 2018, Bộ Thương hoàn thiện cuối cùng trước khi xuất khẩu
    mại Hoa Kỳ đã ban hành quyết định cuối sang thị trường tiêu dùng lớn nhất thế giới
    cùng về đánh giá hành chính lần thứ 13 về là Mỹ. Do đó, khi Mỹ và Trung Quốc đối
    thuế chống bán phá giá đối với cá tra và đầu về thương mại, nó sẽ có ảnh hưởng
    cá basa đông lạnh nhập khẩu từ Việt Nam nhất định đến các nền kinh tế thuê ngoài
    trong khoảng thời gian từ ngày 1 tháng 8 với các vị trí trung gian như Việt Nam.
    năm 2015 đến ngày 31 tháng 1 năm 2016, Cuối năm 2017, Hoa Kỳ tiếp tục tuyên bố
    trong đó mức thuế được Hoa Kỳ quyết định sẽ áp thuế chống bán phá giá và chống trợ
    áp dụng có tỷ lệ cao hơn 1,6 lần so với tỷ lệ cấp đối với thép mạ kẽm và thép cán nguội
    mà Hoa Kỳ đưa ra trong quyết định sơ bộ từ nhập khẩu thép chống ăn mòn và thép
    vào tháng 9 năm 2017 và cao hơn 4,9 lần so cán nguội sản xuất tại Việt Nam sử dụng
    với thuế suất tư nhân. Trong thời gian xem nguyên liệu xuất xứ từ Trung Quốc. Theo
    xét hành chính lần thứ 12. Từ ngày 14 đến đó, Hoa Kỳ sẽ thu thuế chống bán phá giá
    25 tháng 5 năm 2018, Cơ quan Kiểm tra và chống trợ cấp lần lượt là 199,76% và
    An toàn Thực phẩm Hoa Kỳ đã bắt đầu tiến 256,44% từ nhập khẩu thép chống ăn mòn
    hành kiểm tra thực tế chương trình kiểm và thép cán nguội sản xuất tại Việt Nam
    soát cá da trơn của Việt Nam (Tran Kim sử dụng chất nền do Trung Quốc sản xuất.
    Chung, et al. 2018). Trong 9 tháng đầu năm Ngoài ra, DOC đã chỉ thị cho Cơ quan Hải
    2017, xuất khẩu cá tra và cá basa của Việt quan và Bảo vệ Biên giới (CBP) tiếp tục
    Nam sang Mỹ giảm 9,9% so với 9 tháng thu tiền gửi bằng tiền mặt AD và CVD khi
    đầu năm 2016 và tiếp tục giảm trong những nhập khẩu CORE sản xuất tại Việt Nam
    tháng cuối năm (Lưu Xuân Công và cộng bằng cách sử dụng chất nền có nguồn
    sự 2018). Với việc Mỹ áp thuế chống bán gốc từ Trung Quốc với tỷ lệ lần lượt là
    phá giá cao đối với sản phẩm này, việc xuất 199,43% và 39,05%.
    khẩu cá da trơn từ các doanh nghiệp Việt Để giảm thiểu tác động tiêu cực
    Nam sang thị trường Mỹ ngày càng trở nên trong các tranh chấp thương mại với Hoa
    khó khăn. Kỳ, Việt Nam cần chủ động hơn trong
    Đây chỉ là một số trong nhiều vụ việc đáp ứng các chính sách bảo hộ của
    kiện bán phá giá của Hoa Kỳ đối với hàng Hoa Kỳ trước xu hướng bảo hộ ngày càng
    xuất khẩu của Việt Nam. Gần đây với tăng. Sự gia tăng hiện nay với các biện
    chính sách cải cách thuế mới của Chính pháp như tiêu chuẩn ngay từ nguyên liệu

  8. Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion 39

    đến giai đoạn sản xuất; Cần phải chủ động vụ điều tra chống bán phá giá của mình
    hơn trong việc nắm bắt các thay đổi trong (André J. Washington 2018).
    chính sách thương mại hiện tại của Hoa Cũng giống như Trung Quốc, Việt
    Kỳ để tìm giải pháp tốt nhất để tránh kiện Nam đang tăng cường nỗ lực để được Hoa
    tụng từ các doanh nghiệp Hoa Kỳ. Kỳ công nhận là nền kinh tế thị trường.
    5. Triển vọng Việt Nam được Hoa Theo cam kết của WTO, Việt Nam sẽ
    Kỳ cấp quy chế MES chỉ được coi là nền kinh tế phi thị trường
    trong các cuộc điều tra chống bán phá giá
    Để một NME được chỉ định đổi
    cho đến ngày 31 tháng 12 năm 2018. Nếu
    thành ME, chính phủ của quốc gia đó phải
    các nước thực hiện theo lời hứa của mình,
    đưa ra yêu cầu chính thức để xem xét hoặc
    sau năm 2018, Việt Nam sẽ được coi là
    gửi lại yêu cầu của người trả lời trong
    tất cả các nước xuất khẩu khác trong các
    một cuộc điều tra tại Hoa Kỳ về việc liệu
    cuộc điều tra và tính toán đối với hàng
    nước đó có thể được công nhận là ME hay
    xuất khẩu của Việt Nam sẽ dựa trên các
    không. Tuy nhiên, Bộ Thương mại Hoa
    tiêu chuẩn của WTO. Nếu cam kết này
    Kỳ có thể tuyên bố rằng một số ngành
    được thực hiện, nó có thể tạo ra một sự
    công nghiệp đang hoạt động trong điều
    thay đổi trong kết quả điều tra, kết quả
    kiện thị trường trong khi tiếp tục áp dụng
    tính toán sẽ được thực hiện như nhau đối
    phương pháp NME cho các ngành khác. với các nền kinh tế thị trường khác. Tuy
    Trung Quốc là một ví dụ điển hình nhiên, thời hạn 12 năm đối với tình trạng
    về việc bị tuyên bố tình trạng nền kinh tế kinh tế phi thị trường đã hết hạn, Việt Nam
    phi thị trường bởi WTO. Theo đó, trong vẫn chưa được Hoa Kỳ coi là nền kinh tế
    Nghị định thư gia nhập WTO năm 2001 thị trường. Theo Mỹ, mặc dù chính phủ
    của Trung Quốc, sau 15 năm (đến ngày Việt Nam không điều tiết giá cả hàng hóa,
    11 tháng 12 năm 2016) các nước thành nhưng vẫn duy trì một số biện pháp kiểm
    viên phải xóa bỏ quy chế NME cho Trung soát chính thức và không chính thức đối
    Quốc, tuy nhiên, điều đó đã không xảy với nền kinh tế. Từ những vấn đề trên, có
    ra. Kết quả là, vào ngày 12 tháng 12 năm thể kết luận rằng thời hạn 12 năm đối với
    2016, Trung Quốc đã khởi xướng một tình trạng kinh tế phi thị trường đã hết hạn
    vụ kiện giải quyết tranh chấp của WTO không có nghĩa là Việt Nam sẽ tự động
    đối với Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu được coi là nền kinh tế thị trường bởi tất
    vì đã không công nhận tình trạng MES cả các thành viên WTO.
    của Trung Quốc. Bộ Thương mại Hoa Kỳ Để đáp ứng các tiêu chí của Hoa
    cuối cùng đã tiến hành đánh giá tình trạng Kỳ, Việt Nam có thể phải nhượng bộ
    Trung Quốc vào tháng 10 năm 2017. Theo một số lĩnh vực, điều này giúp Việt Nam
    đó, DOC kết luận rằng Trung Quốc vẫn tránh các tác động tiêu cực đến các doanh
    là NME vì vai trò của nhà nước trong nền nghiệp xuất khẩu và thiệt hại do các vụ
    kinh tế Trung Quốc vẫn là rất lớn (CRS kiện chống bán phá giá và chống trợ cấp
    2019). Bộ Thương mại xác định rằng họ của Hoa Kỳ. Trong bối cảnh Hoa Kỳ đang
    vẫn không thể dựa vào giá cả và chi phí gây áp lực về vấn đề thâm hụt thương mại
    của Trung Quốc để tính toán trong các hàng hóa với Việt Nam và các cuộc đàm

  9. 40 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion

    phán để đạt được thỏa thuận đầu tư song Red Dragon: A Critique on the EU and US
    phương giữa hai nước tiếp tục bị trì hoãn, Response to China’s Transition to a Market
    đề xuất của Hoa Kỳ công nhận Việt Nam Economy under the WTO. Trade, Law and
    là nền kinh tế thị trường dường như rất Development. Vol. 10, No. 2: page 392.
    khó khăn. [2]. André J. Washington (2018). Not So
    Fast, China: Non-Market Economy Status is
    6. Kết luận
    Not Necessary for the “Surrogate Country
    Với việc vẫn bị đưa vào danh sách ” Method. Chicago Journal of International
    các nước có nền kinh tế phi thị trường, Law. Volume 19 (No 1): page 265.
    nhiều doanh nghiệp Việt Nam đã bị thiệt [3]. Congressional Research Service (2019).
    thòi trong các cuộc điều tra chống bán phá China’s Status as a Nonmarket Economy
    giá. Hoa Kỳ vẫn từ chối coi Việt Nam là (NME). https://fas.org/sgp/crs/row/IF10385.
    nền kinh tế thị trường. Do đó, phía Việt pdf (accessed on 10th January, 2019).
    Nam cần tăng cường vai trò hỗ trợ tích [4]. Douglas A. Irwin (2005). The Rise of
    cực cho các nhà xuất khẩu Việt Nam để US Anti-dumping Activity in Historical
    ngăn chặn và ứng phó hiệu quả với các Perspective. The World Economy, Publisher:
    biện pháp chống bán phá giá của các đối Wiley Blackwell, Vol. 28(5): page 654.
    tác thương mại đặc biệt là Hoa Kỳ. [5]. Luu Xuan Cong, Vu Tien Dung (2018).
    Đồng thời, các tổ chức công nghiệp The leading role of the State economy in the
    và hiệp hội tham gia vào các vụ kiện bán socialist market economy. Journal of State
    phá giá nên tham gia tích cực hơn vào quá Organization. Available online: http://tcnn.
    trình diễn ra vụ kiện. Sự sẵn sàng và chủ vn/news/detail/39106/Vai_tro_chu_dao_cua_
    kinh_te_nha_nuoc_trong_nen_kinh_te_thi_
    động của các hiệp hội thương mại đóng
    truong_dinh_huong_xa_hoi_chu_nghiaall.
    vai trò quan trọng trong việc ngăn ngừa
    html (accessed on 12th March, 2018).
    và giảm thiểu tác động tiêu cực của các
    vụ kiện chống bán phá giá. Ngoài ra, các [6]. Tariff Act of 1930. http://legcounsel.
    house.gov/Comps/TARIFF30_CMD.pdf
    hiệp hội ngành nên thành lập văn phòng
    (accessed on 21st August 2019).
    đại diện của họ ở nước ngoài để tập trung
    vào các thị trường trọng điểm và chủ động [7]. Tran Kim Chung, To Ngoc Phan (2018).
    giải quyết các vụ kiện càng sớm càng tốt. The motivational role of the private economy
    in Vietnam’s economic development”.
    Bên cạnh đó, doanh nghiệp Việt Finance Magazine. Volume (Issue): 01,2018,
    Nam cần tập trung nâng cao năng lực cạnh page 51.
    tranh, chủ động áp dụng hệ thống quản lý
    [8]. Todd B. Tatelman (2007). United States’
    chất lượng theo tiêu chuẩn quốc tế, xây
    Trade Remedy Laws and Non-market
    dựng thương hiệu và quảng bá sản phẩm, Economies: A Legal Overview. CRS Report
    đào tạo và nâng cao chất lượng nguồn nhân for Congress. Volume: April 23, 2007, page 2.
    lực,… để giải quyết kịp thời các tranh chấp
    [9]. Trade Act of 1974, P.L. 93-618, § 321, 88
    có thể phát sinh trong thương mại quốc tế.
    Stat. 1978, 2074 (1974).
    Tài liệu tham khảo:
    [10]. H.R.4848 – The Omnibus Trade and
    [1]. Abhishek Rana (2008). Renascence of the Competition Act of 1988 (OTCA). Available

  10. Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion 41

    online: https://www.congress.gov/bill/100th- [13]. U.S.Legal. Nonmarket Economy
    congress/house-bill/4848, (accessed on 20th Country Law and Legal Definition.
    August 2019). https://definitions.uslegal.com/n/nonmarket-
    [11]. Robert H. Lantz (1995). The Search economy-country/ (accessed on 21st August
    for Consistency: Treatment of Nonmarket 2019).
    Economies in Transition Under United States [14]. An Act To amend section 22 of the
    Antidumping and Counter vailing Duty Laws. Agricultural Adjustment Act.
    American University International Law
    https://www.loc.gov/law/help/statutes-at-
    Review, Volume Volume 10 (Issue 3): page
    large/76th-congress/session-3/c76s3ch13.pdf
    1006.
    (accessed on 18th July 2019).
    [12]. U.S. imposes heavy import duties on
    [15]. 19 U.S.Code § 1677 (2000).
    steel from Vietnam. The saigon Times daily,
    https://english.thesaigontimes.vn/59890/us- [16]. 19 C.F.R. § 353.8 (a)-(c) (1979).
    imposes-heavy-import-duties-on-steel-from- Địa chỉ tác giả: Viện nghiên cứu Châu Mỹ
    vietnam.html (accessed on 24th May 2018). Email: lelananh84.vias@gmail.com

Download tài liệu Quy chế “nền kinh tế phi thị trường” trong pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ và tác động đối với Việt Nam File Docx, PDF về máy