[Download] Hoàn thiện pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự – Tải về File Docx, PDF

Hoàn thiện pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự

Hoàn thiện pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự
Nội dung Text: Hoàn thiện pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự

Download


Xử phạt vi phạm hành chính được xem là một giải pháp hữu hiệu góp phần bảo đảm hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống các vi phạm hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự. Trong phạm vi bài viết này, tác giả phân tích một số bất cập của pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự và đề xuất giải pháp hoàn thiện.

Bạn đang xem: [Download] Hoàn thiện pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự – Tải về File Docx, PDF

*Ghi chú: Có 2 link để tải tài liệu, Nếu Link này không download được, các bạn kéo xuống dưới cùng, dùng link 2 để tải tài liệu về máy nhé!
Download tài liệu Hoàn thiện pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự File Docx, PDF về máy

Hoàn thiện pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự

Mô tả tài liệu

Nội dung Text: Hoàn thiện pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự

  1. BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT

    HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH
    TRONG LĨNH VỰC THI HÀNH ÁN DÂN SỰ
    Nguyễn Nhật Khanh*
    Trần Quốc Minh**
    *ThS.­Khoa­Luật­Hành­chính­-­Nhà­nước,­Trường­Đại­học­Luật­Tp.­Hồ­Chí­Minh.
    **ThS.­Khoa­Luật­Hình­sự,­Trường­Đại­học­Luật­Tp.­Hồ­Chí­Minh.

    Thông tin bài viết: Tóm tắt:
    Từ khóa: Vi phạm hành chính, xử Xử phạt vi phạm hành chính được xem là một giải pháp hữu hiệu góp
    phạt vi phạm hành chính, thi hành phần bảo đảm hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống các vi phạm
    án dân sự. hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự. Tuy nhiên, các quy định
    của pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực này vẫn
    Lịch sử bài viết: còn tồn tại một số bất cập gây ra nhiều khó khăn cho công tác xử phạt
    Nhận bài : 02/8/2020 trong thực tiễn. Trong phạm vi bài viết này, tác giả phân tích một số
    Biên tập : 16/8/2020 bất cập của pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực
    thi hành án dân sự và đề xuất giải pháp hoàn thiện.
    Duyệt bài : 19/8/2020

    Article Infomation: Abstract:
    Key words: Administrative Sanctioning of the administrative violations is known as a viable way
    violations, sanctioning of to ensure the effectiveness of the fights against and to prevent
    administrative violations, civil administrative violations in the field of civil judgment enforcement.
    judgment enforcement. However, a number of shortcomings still exist in the provisions of
    the law on sanctioning of administrative violations, which causes
    Article History: difficulties for the sanctioning in practices. In the scope of this article,
    Received : 02 Aug. 2020 the author analyzes a number of shortcomings of the law on
    sanctioning of administrative violations in the field of civil judgment
    Edited : 16 Aug. 2020
    enforcement and recommends solutions for further improvements.
    Approved : 19 Aug. 2020

    1. Một số điểm mới của pháp luật về xử hành từ ngày 01/9/2020. Liên quan đến xử
    phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực phạt VPHC trong lĩnh vực THADS, so với
    thi hành án dân sự trước đây Nghị định số 82 đã bổ sung một
    Ngày 15/7/2020, Chính phủ đã ban hành số quy định mới đáng chú ý như sau:
    Nghị định số 82/2020/NĐ-CP (Nghị định số Một là, bổ sung thêm các vi phạm hành
    82) quy định xử phạt vi phạm hành chính chính mới.
    (VPHC) trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp; hành Điều 162 Luật Thi hành án dân sự năm
    chính tư pháp; hôn nhân và gia đình; thi 2008 (Luật THADS) quy định 10 loại VPHC
    hành án dân sự (THADS); phá sản doanh trong lĩnh vực THADS. Để cụ thể hóa việc
    nghiệp, hợp tác xã thay thế Nghị định số xử phạt đối với các vi phạm này, Chính phủ
    110/2013/NĐ-CP (sửa đổi, bổ sung bởi Nghị đã ban hành Nghị định số 110/2013/NĐ-CP
    định số 67/2015/NĐ-CP) và có hiệu lực thi đã được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số
    NGHIÊN CỨU
    Số 17 (417) – T9/2020 LẬP PHÁP 29

  2. BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT

    67/2015/NĐ-CP (Nghị định số 110) quy của Sở Tư pháp (xử phạt vi phạm tại Điều
    định các VPHC trong lĩnh vực THADS 65); Trưởng đoàn thanh tra chuyên ngành
    (Điều 52). Tuy nhiên, quy định việc xử phạt của Bộ Tư pháp (xử phạt vi phạm tại các
    đối với hành vi “chống đối, cản trở hay xúi khoản 1, 2, 3, 4 và 5 Điều 64; Điều 65),
    giục người khác chống đối, cản trở; có lời Chánh Thanh tra Bộ Tư pháp (xử phạt tất cả
    nói, hành động lăng mạ, xúc phạm người thi vi phạm tại Điều 64; Điều 65); Cục trưởng
    hành công vụ trong thi hành án; gây rối trật Cục Bổ trợ tư pháp (xử phạt vi phạm tại
    tự nơi thi hành án hoặc có hành vi vi phạm Điều 65); Chi cục trưởng Chi cục THADS
    khác gây trở ngại cho hoạt động THADS (xử phạt vi phạm tại khoản 1 Điều 64; khoản
    nhưng chưa tới mức bị truy cứu trách nhiệm 1 Điều 65); Cục trưởng Cục THADS,
    hình sự” không được quy định trong Nghị Trưởng phòng Phòng Thi hành án cấp quân
    định này. Khắc phục bất cập trên, Nghị định khu (xử phạt vi phạm tại khoản 1, 2, 3, 4 và
    số 82 đã bổ sung quy định xử phạt đối với 5 Điều 64; các khoản 1, 2 và 3, điểm a và
    các hành vi nêu trên tại điểm d, đ, e khoản 2 điểm b khoản 4 Điều 65); Tổng cục trưởng
    Điều 64; đồng thời quy định xử phạt đối với Tổng cục THADS (xử phạt vi phạm tại Điều
    một số vi phạm mới trong hoạt động 64; các khoản 1, 2, 3, điểm a và điểm b
    THADS tại điểm d, đ, e, g, h khoản 4 Điều khoản 4 Điều 65)1. Như vậy, so với Nghị
    64. Đặc biệt, để kịp thời xử phạt các VPHC định số 110, Nghị định số 82 đã bổ sung
    do thừa phát lại thực hiện trong lĩnh vực thẩm quyền xử phạt cho Trưởng đoàn thanh
    THADS, Nghị định số 8 đã bổ sung Điều 65 tra chuyên ngành, Chánh Thanh tra của Sở
    quy định xử phạt đối với 17 hành vi vi phạm Tư pháp; Cục trưởng Cục Bổ trợ tư pháp.
    của thừa phát lại. Đồng thời, bãi bỏ thẩm quyền xử phạt của
    Hai là, bổ sung hình thức xử phạt và Thanh tra viên Bộ Tư pháp.
    biện pháp khắc phục hậu quả. Những quy định mới nêu trên được kỳ
    Nghị định số 82 bổ sung quy định áp vọng sẽ đáp ứng được nhu cầu xử phạt
    dụng hình thức xử phạt bổ sung “Tước quyền VPHC trong lĩnh vực THADS trong thời
    sử dụng thẻ thừa phát lại” và biện pháp khắc gian tới. Tuy nhiên, phân tích nội dung của
    phục hậu quả “Buộc nộp lại số lợi bất hợp Nghị định số 82 chúng tôi cho rằng, văn bản
    pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm” này vẫn tồn tại một số bất cập, gây trở ngại
    đối với VPHC trong lĩnh vực THADS do cho hoạt động xử phạt VPHC trong lĩnh vực
    thừa phát lại thực hiện nhằm đáp ứng yêu THADS.
    cầu xử phạt tương xứng với tính chất, mức 2. Kiến nghị tiếp tục hoàn thiện pháp luật
    độ vi phạm, đồng thời hướng đến việc khôi về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh
    phục lại trật tự quản lý nhà nước (QLNN) đã vực thi hành án dân sự
    bị xâm phạm bởi các hành vi vi phạm. 2.1. Về hình thức xử phạt chính
    Ba là, bổ sung thẩm quyền xử phạt cho Nghị định số 82 quy định VPHC trong
    một số chức danh. lĩnh vực THADS áp dụng hai hình thức xử
    Nghị định số 82 trao thẩm quyền xử phạt chính là cảnh cáo và phạt tiền. Trong
    phạt cho các chức danh gồm: Trưởng đoàn đó, hai VPHC có thể áp dụng cảnh cáo hoặc
    thanh tra chuyên ngành, Chánh Thanh tra phạt tiền đối với hành vi: “Đã nhận giấy

    1 Điểm a, b, c, d khoản 2, khoản 3 Điều 88 Nghị định số 82/2020/NĐ-CP.

    30 NGHIÊN CỨU
    LẬP PHÁP Số 17 (417) – T9/2020

  3. BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT

    báo, giấy triệu tập lần thứ hai của người có đủ các điều kiện: (i) VPHC không nghiêm
    thẩm quyền thi hành án nhưng không đến trọng; (ii) có tình tiết giảm nhẹ; (iii) theo quy
    địa điểm ghi trong giấy báo, giấy triệu tập định thì bị áp dụng hình thức xử phạt cảnh
    mà không có lý do chính đáng” và hành vi cáo. Do vậy, khi áp dụng hình thức xử phạt
    “thông báo không đúng về thời hạn, hình cảnh cáo trong thực tế, người có thẩm quyền
    thức của quyết định, giấy tờ, văn bản về xử phạt phải bảo đảm VPHC đáp ứng đầy đủ
    THADS cho đương sự và người có quyền lợi, cả ba điều kiện nêu trên. Nói cách khác, nếu
    nghĩa vụ liên quan theo quy định”. thiếu một trong ba điều kiện này thì không
    Cách quy định này có ưu điểm là tạo thể áp dụng hình thức xử phạt cảnh cáo.
    điều kiện cho người có thẩm quyền chủ động Ví dụ, bà Nguyễn Thị A (đang mang thai
    trong quá trình thực hiện hoạt động QLNN được 3 tháng) là người phải thi hành án trong
    nhằm áp dụng pháp luật phù hợp với từng vụ án dân sự, tuy đã nhận giấy triệu tập lần
    hoàn cảnh, mục đích nhất định. Vì thế, tùy thứ hai của người có thẩm quyền thi hành án
    vào tình hình cụ thể, người có thẩm quyền có nhưng bà A không đến địa điểm ghi trong
    thể xem xét áp dụng hình thức phạt cảnh cáo giấy triệu tập mà không có lý do chính đáng.
    hoặc phạt tiền đối người vi phạm. Tuy nhiên, Trong trường hợp này, bà A đã VPHC quy
    nhược điểm của cách quy định này là trong định tại khoản 1 Điều 64 Nghị định số 82 với
    một số trường hợp nhất định, làm phát sinh hình thức xử phạt chính là “Cảnh cáo hoặc
    sự chồng chéo trong việc áp dụng hình thức phạt tiền từ 500.000 đồng đến 1.000.000
    xử phạt cảnh cáo với hình thức phạt tiền. đồng”. Do bà A đang mang thai được 3
    Hiện nay, Luật Xử lý vi phạm hành tháng nên khi xử phạt sẽ được áp dụng tình
    chính năm 2012 (Luật XLVPHC) quy định: tiết giảm nhẹ “Người VPHC là phụ nữ mang
    “Cảnh cáo được áp dụng đối với cá nhân, tổ thai” quy định tại khoản 5 Điều 9 Luật
    chức VPHC không nghiêm trọng, có tình tiết XLVPHC. Đối chiếu với các điều kiện áp
    giảm nhẹ và theo quy định thì bị áp dụng dụng hình thức xử phạt cảnh cáo có thể thấy
    hình thức xử phạt cảnh cáo hoặc đối với mọi vi phạm của bà A đã hội đủ các điều kiện
    hành vi VPHC do người chưa thành niên từ theo luật định. Vì vậy, người có thẩm quyền
    đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi thực hiện. Cảnh hoàn toàn có thể áp dụng hình thức xử phạt
    cáo được quyết định bằng văn bản”2. Quy cảnh cáo đối với VPHC nêu trên của bà A.
    định này cho thấy, đối với cá nhân từ đủ 14 Tuy nhiên, đặt giả sử trường hợp này
    tuổi đến dưới 16 tuổi VPHC thì trong mọi người có thẩm quyền không xử phạt cảnh
    trường hợp đều áp dụng hình thức xử phạt là cáo mà áp dụng phạt tiền đối với VPHC của
    cảnh cáo. Do vậy, đối với nhóm đối tượng bà A thì hệ quả sẽ như thế nào? Theo khoản
    này chỉ cần đáp ứng điều kiện về độ tuổi thì 4 Điều 23 Luật XLVPHC, đối với VPHC có
    người có thẩm quyền sẽ đương nhiên áp quy định áp dụng hình thức phạt tiền thì
    dụng hình thức xử phạt cảnh cáo mà không người có thẩm quyền sẽ áp dụng mức tiền
    cần quan tâm điều kiện nào khác kèm theo. phạt cụ thể theo hướng dẫn sau: “Mức tiền
    Trong khi đó, đối với cá nhân từ đủ 16 tuổi phạt cụ thể đối với một hành vi VPHC là
    trở lên và tổ chức VPHC thì hình thức xử mức trung bình của khung tiền phạt được
    phạt cảnh cáo chỉ được áp dụng khi có đầy quy định đối với hành vi đó; nếu có tình tiết

    2 Điều 22 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
    NGHIÊN CỨU
    Số 17 (417) – T9/2020 LẬP PHÁP 31

  4. BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT
    giảm nhẹ thì mức tiền phạt có thể giảm bảo đảm cho người vi phạm được xử lý phù
    xuống nhưng không được giảm quá mức hợp với tính chất và mức độ vi phạm, có căn
    tối thiểu của khung tiền phạt; nếu có tình cứ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, không
    tiết tăng nặng thì mức tiền phạt có thể tăng làm oan, sai nhưng đồng thời phải bảo đảm
    lên nhưng không được vượt quá mức tiền xử lý nghiêm minh5; các VPHC có tính chất,
    phạt tối đa của khung tiền phạt”. Do đó, đối mức độ, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ như
    với vi phạm nêu trên thì người có thẩm nhau thì phải bị xử phạt với hình thức giống
    quyền cũng có thể quyết định áp dụng hình nhau. Tuy nhiên, với bất cập nêu trên, trong
    thức phạt tiền đối với VPHC của bà A với nhiều trường hợp, nội dung của nguyên tắc
    mức tiền phạt từ 500.000 đến dưới 750.000 xử phạt quan trọng này không được bảo đảm
    đồng do có tình tiết giảm nhẹ “Người VPHC thực hiện, dẫn đến mục đích phân hóa trách
    nhiệm hành chính không đạt được.
    là phụ nữ mang thai”.
    Để khắc phục bất cập này, chúng tôi cho
    Câu hỏi có tính thực tiễn đặt ra là người
    rằng, cần sửa đổi Nghị định số 82 theo hướng
    có thẩm quyền sẽ dựa vào tiêu chí nào để
    bỏ cách quy định một VPHC trong lĩnh vực
    quyết định áp dụng hình thức xử phạt cảnh
    THADS vừa có thể phạt cảnh cáo, vừa có thể
    cáo hay phạt tiền trong khi cùng một VPHC
    phạt tiền. Theo đó, nếu đánh giá VPHC là
    với tính chất, mức độ nguy hiểm giống nhau.
    không nghiêm trọng và không cần thiết phải
    Rõ ràng trong trường hợp này, pháp luật về áp dụng hình thức phạt tiền thì quy định hành
    xử phạt VPHC nói chung và Nghị định số 82 vi đó chỉ áp dụng hình thức xử phạt chính là
    nói riêng, hoàn toàn không có câu trả lời mà cảnh cáo mà không kèm theo hình thức phạt
    việc áp dụng cảnh cáo hay phạt tiền hoàn tiền. Cách quy định này không những giải
    toàn phụ thuộc vào ý chí của người có thẩm quyết được tình trạng không rõ ràng trong
    quyền xử phạt trên cơ sở “tùy nghi hành việc áp dụng hình thức xử phạt cảnh cáo và
    chính”3. Cách quy định này vô hình trung phạt tiền khi xử phạt đối với VPHC “có tình
    cũng đã đồng nhất cảnh cáo và phạt tiền, tiết giảm nhẹ”, đồng thời cũng phù hợp với
    trong khi hậu quả pháp lý của hai hình thức yêu cầu của Nghị định số 81.
    xử phạt này rất khác nhau. Hình thức xử phạt Bên cạnh đó, cần sửa đổi Luật
    cảnh cáo mang ý nghĩa giáo dục, có mục XLVPHC, theo hướng bỏ điều kiện “VPHC
    đích nhắc nhở chủ thể vi phạm tôn trọng và có tình tiết giảm nhẹ” khi áp dụng hình thức
    chấp hành các quy định pháp luật về QLNN. xử phạt cảnh cáo đối với chủ thể vi phạm là
    Trong khi đó, hình thức phạt tiền nhằm mục cá nhân từ đủ 16 tuổi trở lên, bởi trong
    đích tước đi một khoản lợi ích vật chất trực trường hợp VPHC chỉ bị phạt cảnh cáo
    tiếp của chủ thể vi phạm, làm cho họ bị thiệt nhưng người vi phạm không có tình tiết
    hại về tài sản. giảm nhẹ thì người có thẩm quyền rơi vào
    Trong khi đó, việc xử phạt VPHC phải tình thế “tiến thoái lưỡng nan”. Nếu xử phạt
    tuân thủ một nguyên tắc quan trọng đó là cảnh cáo mà không có tình tiết giảm nhẹ thì
    “bảo đảm công bằng”4, nội dung nguyên tắc không đáp ứng điều kiện áp dụng, ngược lại
    này đòi hỏi hoạt động xử phạt VPHC phải nếu vì thiếu tình tiết giảm nhẹ mà bỏ qua

    3 Cao Vũ Minh (2013), “Bàn về quyền tùy nghi trong hoạt động của các cơ quan hành chính”, Tạp chí Nhà
    nước và pháp luật, số 11, tr.10-20.
    4 Điểm b khoản 1 Điều 3 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 quy định: “Việc xử phạt vi phạm hành
    chính được tiến hành nhanh chóng, công khai, khách quan, đúng thẩm quyền, bảo đảm công bằng, đúng
    quy định của pháp luật”.
    32 NGHIÊN CỨU
    LẬP PHÁP Số 17 (417) – T9/2020

  5. BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT

    việc xử phạt sẽ dẫn tới hệ quả là “bỏ lọt” vi XLVPHC quy định cá nhân, tổ chức vi phạm
    phạm, điều này hoàn toàn không phù hợp phải nộp lại số lợi bất hợp pháp là tiền, tài
    với nguyên tắc xử phạt VPHC. sản, giấy tờ và vật có giá có được từ VPHC
    2.2. Về biện pháp khắc phục hậu quả mà cá nhân, tổ chức đó đã thực hiện để sung
    “Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được vào ngân sách nhà nước hoặc hoàn trả cho
    do thực hiện vi phạm hành chính” đối tượng bị chiếm đoạt; nếu cá nhân, tổ
    Nghị định số 82 quy định, biện pháp chức VPHC không tự nguyện thực hiện thì
    “Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được bị cưỡng chế thực hiện. Như vậy, Luật
    do thực hiện VPHC” được áp dụng đối với XLVPHC đã khoanh vùng số lợi bất hợp
    06 hành vi vi phạm của thừa phát lại trong pháp có được từ VPHC gồm tiền, tài sản,
    lĩnh vực THADS gồm: (i) Thanh toán tiền giấy tờ và vật có giá; đồng thời quy định rõ
    thi hành án không đúng thứ tự, chia tỷ lệ số lợi bất hợp pháp do cá nhân, tổ chức
    không đúng quy định; (ii) Chi tiền mặt VPHC nộp lại sẽ được xử lý bằng 2 cách: (i)
    không đúng quy định đối với trường hợp Sung vào ngân sách nhà nước hoặc (ii) Hoàn
    người được thi hành án là doanh nghiệp, cơ trả cho đối tượng bị chiếm đoạt. Tuy nhiên,
    quan, tổ chức, cá nhân có tài khoản ngân Luật XLVPHC chỉ mới dừng lại ở việc quy
    hàng; (iii) Thu tiền thi hành án nhưng nộp định về các khoản lợi được coi là “số lợi bất
    vào quỹ không đúng quy định; (iv) Thanh hợp pháp” cũng như cách thức nộp lại số lợi
    toán tiền thi hành án không đúng đối tượng; bất hợp pháp mà chưa quy định về cách tính
    không đúng thời hạn theo quy định; (v) Xác giá trị “số lợi bất hợp pháp”6.
    minh điều kiện thi hành án, tổ chức thi hành Trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp, để
    án liên quan đến quyền, lợi ích của bản thân hướng dẫn cách xác định số lợi bất hợp pháp
    và những người là người thân thích của do thực hiện VPHC theo quy định tại Nghị
    mình, bao gồm: vợ, chồng, con đẻ, con nuôi, định số 99/2013/NĐ-CP của Chính phủ, Bộ
    cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, ông nội, Khoa học và Công nghệ đã ban hành Thông
    bà nội, ông ngoại, bà ngoại, bác, chú, cậu, tư số 11/2015/TT-BKHCN trong đó có
    cô, dì và anh, chị, em ruột của thừa phát lại, hướng dẫn cụ thể cách xác định số lợi bất
    của vợ hoặc chồng của thừa phát lại; cháu hợp pháp có được do thực hiện VPHC.
    ruột mà thừa phát lại là ông, bà, bác, chú, Trong hoạt động thương mại, sản xuất,
    cậu, cô, dì; (vi) Sử dụng tiền thi hành án buôn bán hàng giả, hàng cấm và bảo vệ
    không đúng quy định. Tuy nhiên, Nghị định quyền lợi người tiêu dùng, để hướng dẫn
    số 82 quy định cụ thể cách tính giá trị “số lợi cách xác định số lợi bất hợp pháp do thực
    bất hợp pháp”, do đó gây ra khó khăn cho hiện VPHC trong Nghị định số
    chủ thể có thẩm quyền khi áp dụng biện 185/2013/NĐ-CP của Chính phủ7, Bộ Tài
    pháp này trong thực tế. chính đã ban hành Thông tư số
    Để hướng dẫn cụ thể việc áp dụng biện 149/2014/TT-BTC quy định về số lợi bất
    pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có hợp pháp có được do thực hiện hành vi
    được do thực hiện VPHC, Điều 37 Luật VPHC để sung vào ngân sách nhà nước.

    5 Nguyễn Cảnh Hợp (Chủ biên), “Bình luận khoa học Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012” (Tái bản
    lần thứ 1), Nxb. Hồng Đức, năm 2017, tr.135.
    6 Nguyễn Nhật Khanh (2018), “Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do
    thực hiện vi phạm hành chính”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 07, tr.46, 48.
    7 Nghị định này đã được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 124/2015/NĐ-CP và Nghị định số 141/2018/NĐ-CP.
    NGHIÊN CỨU
    Số 17 (417) – T9/2020 LẬP PHÁP 33

  6. BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT

    Trong lĩnh vực quản lý giá, phí, lệ phí, Với bản chất là hoạt động thực thi quyền lực
    hóa đơn, Bộ Tài chính cũng đã ban hành nhà nước nên việc xử phạt VPHC phải do các
    Thông tư số 31/2014/TT-BTC hướng dẫn xử chủ thể có thẩm quyền thực hiện, điều này bảo
    phạt VPHC trong lĩnh vực quản lý giá đảm tính hợp pháp của việc xử phạt. Tuy
    tại Nghị định số 109/2013/NĐ-CP8, trong đó nhiên, quy định về thẩm quyền xử phạt VPHC
    có quy định về cách xác định số tiền thu lợi trong lĩnh vực THADS vẫn chưa có sự thống
    do VPHC. nhất giữa các VBQPPL có liên quan.
    Do đã có quy định hướng dẫn cụ thể thế Một là, sự chồng chéo giữa Luật
    nào là “số lợi bất hợp pháp” nên ở các lĩnh THADS và Luật XLVPHC về thẩm quyền xử
    vực nêu trên, việc áp dụng biện pháp “buộc phạt trong lĩnh vực THADS.
    nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực Theo quy định của Điều 163 Luật
    hiện VPHC” trở nên dễ dàng. Trong khi đó, THADS, những người sau đây có quyền xử
    đối với VPHC của thừa phát lại trong lĩnh phạt VPHC trong THADS: i. Chấp hành
    vực THADS, vì chưa có quy định hướng dẫn viên đang giải quyết việc thi hành án; ii. Tổ
    cụ thể cách xác định “số lợi bất hợp pháp” trưởng tổ quản lý, thanh lý tài sản của vụ án
    nên việc giải quyết bài toán này là điều phá sản; iii. Thủ trưởng cơ quan THADS cấp
    không hề đơn giản, dẫn đến việc áp dụng huyện; iv. Thủ trưởng cơ quan THADS cấp
    biện pháp này gặp nhiều khó khăn, gây lúng tỉnh, Thủ trưởng cơ quan thi hành án cấp
    túng cho người có thẩm quyền xử phạt. quân khu. Trong khi đó, Điều 49 Luật
    Để khắc phục bất cập này, chúng tôi cho XLVPHC quy định thẩm quyền xử phạt cho
    rằng cần sửa đổi Nghị định số 82 theo hướng các chức danh trong cơ quan THADS gồm:
    i. Chấp hành viên THADS đang thi hành
    bổ sung quy định về cách xác định “số lợi
    công vụ; ii. Chi Cục trưởng Chi cục
    bất hợp pháp” đối với VPHC do thừa phát
    THADS; iii. Chấp hành viên THADS là Tổ
    lại thực hiện trong lĩnh vực THADS làm cơ
    trưởng tổ quản lý, thanh lý tài sản của vụ
    sở cho việc áp dụng biện pháp khắc phục
    việc phá sản; iv. Cục trưởng Cục THADS,
    hậu quả “buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp
    Trưởng phòng Phòng Thi hành án cấp quân
    có được do thực hiện VPHC”.
    khu; v. Tổng cục trưởng Tổng cục THADS.
    2.3. Về thẩm quyền xử phạt vi phạm hành Quy định về thẩm quyền xử phạt của hai
    chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự văn bản luật trên cho thấy, chưa có sự thống
    Thứ nhất, sự chồng chéo giữa các văn nhất về thẩm quyền xử phạt của các chức
    bản quy phạm pháp luật (VBQPPL) về thẩm danh trong cơ quan THADS. Luật THADS
    quyền xử phạt VPHC trong lĩnh vực THADS không quy định thẩm quyền xử phạt cho
    Do tầm quan trọng của thẩm quyền xử Tổng cục trưởng Tổng cục THADS, trong
    phạt VPHC nên Luật XLVPHC đã khái quát khi Luật XLVPHC lại trao thẩm quyền xử
    hóa thành nguyên tắc xử phạt là “việc xử phạt phạt cho chức danh này. Vậy câu hỏi đặt ra
    VPHC được tiến hành nhanh chóng, công là sẽ áp dụng quy định nào để xác định Tổng
    khai, khách quan, đúng thẩm quyền, bảo đảm cục trưởng Tổng cục THADS có thẩm quyền
    công bằng, đúng quy định của pháp luật”9. xử phạt trong lĩnh vực THADS hay không?

    8 Nghị định này đã được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 49/2016/NĐ-CP.
    9 Cao Vũ Minh (2020), “Kiến nghị hoàn thiện các quy định của pháp luật về thẩm quyền xử phạt vi phạm
    hành chính”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 01, tr.17, 18.

    34 NGHIÊN CỨU
    LẬP PHÁP Số 17 (417) – T9/2020

  7. BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT

    Xét về hiệu lực áp dụng, khoản 3 Điều vậy, Luật THADS và Luật XLVPHC mới
    156 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp trao thẩm quyền xử phạt VPHC trong lĩnh
    luật năm 2015 (Luật BHVBQPPL) quy vực THADS cho Chấp hành viên THADS là
    định: “Trong trường hợp các VBQPPL do Tổ trưởng tổ quản lý, thanh lý tài sản của vụ
    cùng một cơ quan ban hành có quy định việc phá sản. Tuy nhiên, Luật Phá sản năm
    khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng 2014 đã thay thế chế định Tổ quản lý, thanh
    quy định của VBQPPL ban hành sau”. Như lý tài sản bằng một chế định Quản tài viên
    vậy, trong trường hợp này, quy định của Luật và Doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản.
    XLVPHC được áp dụng và Tổng cục trưởng Việc quản lý, thanh lý tài sản của doanh
    Tổng cục THADS sẽ có thẩm quyền xử phạt. nghiệp, hợp tác xã mất khả năng thanh toán
    Tuy nhiên, ngày 25/11/2014, Quốc hội trong quá trình giải quyết phá sản sẽ do
    thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Quản tài viên và Doanh nghiệp quản lý,
    của Luật THADS; trong đó, khoản 49 Điều thanh lý tài sản thực hiện. Do chức danh Tổ
    1 sửa đổi, bổ sung thẩm quyền xử phạt trưởng tổ quản lý, thanh lý tài sản của vụ án
    VPHC trong lĩnh vực THADS nhưng không phá sản không còn tồn tại, nên việc bãi bỏ
    ghi nhận thẩm quyền xử phạt cho chức danh thẩm quyền xử phạt VPHC trong lĩnh vực
    Tổng cục trưởng Tổng cục THADS. Vận THADS của chức danh này là hợp lý. Tuy
    dụng quy định về hiệu lực áp dụng của Luật nhiên, sửa đổi này vẫn chưa dứt điểm vì Luật
    BHVBQPPL thì Luật sửa đổi, bổ sung một sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật
    số điều của Luật THADS năm 2014 có giá THADS năm 2014 chỉ bãi bỏ thẩm quyền xử
    trị áp dụng nên Tổng cục trưởng Tổng cục phạt của Tổ trưởng tổ quản lý, thanh lý tài
    THADS sẽ không có thẩm quyền xử phạt. sản của vụ án phá sản trong Luật THADS
    Do đó, nếu dựa vào thời điểm ban hành để chứ không bãi bỏ quy định về thẩm quyền
    xác định hiệu lực áp dụng của VBQPPL thì xử phạt của chức danh này trong Luật
    câu chuyện mâu thuẫn, chồng chéo về thẩm XLVPHC nên vẫn tồn tại mâu thuẫn về thẩm
    quyền xử phạt trong lĩnh vực THADS giữa quyền xử phạt.
    các văn bản này sẽ không có hồi kết, từ đó Hai là, sự chồng chéo giữa Luật THADS
    tạo ra sự lúng túng khi áp dụng pháp luật. và các Nghị định của Chính phủ về thẩm
    Ngoài ra, khoản 49 Điều 1 Luật sửa đổi, quyền xử phạt trong lĩnh vực THADS.
    bổ sung một số điều của Luật THADS năm Như đã trình bày ở trên, Nghị định số
    2014 đã bãi bỏ quy định về thẩm quyền xử 110/2013/NĐ-CP (sửa đổi, bổ sung bởi Nghị
    phạt VPHC của Tổ trưởng tổ quản lý, thanh định số 67/2015/NĐ-CP) và Nghị định số 82
    lý tài sản của vụ án phá sản cho phù hợp với đều trao thẩm quyền xử phạt trong lĩnh vực
    Luật Phá sản năm 2014. Trước đây, Luật Phá THADS cho các chức danh thuộc hai nhóm
    sản năm 2004 quy định việc quản lý, thanh cơ quan là cơ quan thanh tra và cơ quan
    lý tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã lâm THADS. Tuy nhiên, Luật THADS và Luật
    vào tình trạng phá sản do Tổ quản lý, thanh sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật
    lý tài sản thực hiện. Tổ quản lý, thanh lý tài THADS năm 2014 chỉ quy định thẩm quyền
    sản được thành lập bởi quyết định của Thẩm xử phạt cho các chức danh thuộc cơ quan
    phán, trong đó chấp hành viên của cơ quan THADS, chứ không trao thẩm quyền xử
    thi hành án cùng cấp sẽ làm Tổ trưởng10. Do phạt cho các chức danh trong cơ quan thanh

    10 Điều 9 Luật Phá sản năm 2004.
    NGHIÊN CỨU
    Số 17 (417) – T9/2020 LẬP PHÁP 35

  8. BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT

    tra. Như vậy, trong lĩnh vực THADS, giữa trao quyền xử phạt VPHC trong lĩnh vực
    các VBQPPL này không có sự thống nhất về THADS cho Chủ tịch UBND các cấp có thể
    thẩm quyền xử phạt. dựa trên lý do đặc thù của từng lĩnh vực
    Để giải quyết các bất cập trên, chúng tôi QLNN. Tuy nhiên, vấn đề pháp lý phát sinh
    cho rằng cần rà soát các quy định về thẩm là trường hợp một cá nhân, tổ chức cùng lúc
    quyền xử phạt trong lĩnh vực THADS trong thực hiện nhiều VPHC thuộc các lĩnh vực
    các VBQPPL nêu trên để thống nhất thẩm khác nhau trong đó có vi phạm thuộc lĩnh
    quyền xử phạt cho các chức danh cụ thể, qua vực THADS thì chủ thể nào sẽ có thẩm
    đó loại bỏ các mâu thuẫn, chồng chéo giữa quyền xử phạt?
    các VBQPPL với nhau để bảo đảm sự thống Về vấn đề này, điểm c khoản 4 Điều 52
    nhất trong hệ thống pháp luật, tạo cơ sở pháp Luật XLVPHC quy định “nếu hành vi thuộc
    lý cho việc thực hiện xử lý đối với các thẩm quyền xử phạt VPHC của nhiều người
    VPHC trong lĩnh vực THADS nhằm duy trì thuộc các ngành khác nhau, thì thẩm quyền
    và bảo đảm trật tự QLNN. xử phạt thuộc Chủ tịch UBND cấp có thẩm
    Thứ hai, việc không trao thẩm quyền xử quyền xử phạt nơi xảy ra vi phạm”. Chúng
    phạt VPHC trong lĩnh vực THADS cho Chủ tôi cho rằng, quy định này rất hợp lý. Bởi lẽ,
    tịch Ủy ban nhân dân (UBND) các cấp sẽ trong một vụ vi phạm với nhiều hành vi
    làm phát sinh một số bất cập khi xác định thuộc các ngành, lĩnh vực khác nhau thì
    không thể giao về cho bất cứ một cơ quan
    thẩm quyền xử phạt trong thực tế.
    chuyên môn nào, cũng không thể xé nhỏ vụ
    Xét ở góc độ lý luận, UBND là cơ quan
    này ra và đưa về cho từng cơ quan chuyên
    hành chính nhà nước có thẩm quyền ngành xử phạt13. Tuy nhiên, như đã trình bày
    chung11 – quản lý mọi ngành, mọi lĩnh vực ở trên, trong lĩnh vực THADS do Chủ tịch
    trong phạm vi địa phương theo thẩm quyền UBND các cấp không có thẩm quyền xử
    được phân cấp. Từ đó, Luật XLVPHC đã phạt nên đương nhiên thẩm quyền xử phạt
    trao cho người đứng đầu UBND các cấp là trong trường hợp có nhiều vi phạm thuộc các
    Chủ tịch UBND thẩm quyền xử phạt VPHC lĩnh vực khác nhau cũng sẽ không thuộc về
    trong các lĩnh vực QLNN ở địa phương12. Chủ tịch UBND các cấp. Điều này gây khó
    Tuy nhiên, theo quy định của Nghị định số khăn cho công tác xử phạt trên thực tế, bởi
    82, trong lĩnh vực THADS, Chủ tịch nếu chuyển cho Chủ tịch UBND xử phạt thì
    UBND các cấp không có thẩm quyền xử trái pháp luật mà “xé lẻ” ra từng vụ việc cho
    phạt VPHC. các chủ thể có thẩm quyền xử phạt thì cũng
    Có thể thấy rằng, Luật XLVPHC là luật không đúng pháp luật14.
    khung quy định các vấn đề chung liên quan Để khắc phục bất cập nêu trên, chúng tôi
    đến xử phạt VPHC, trong đó có thẩm quyền cho rằng, cần sửa đổi Nghị định số 82 theo
    xử phạt, thẩm quyền xử phạt trong các lĩnh hướng trao cho Chủ tịch UBND các cấp
    vực QLNN cụ thể sẽ do Chính phủ quyết thẩm quyền xử phạt VPHC trong lĩnh vực
    định. Do vậy, việc Nghị định số 82 không THADS n

    11 Nguyễn Cửu Việt (2013), Giáo trình Luật hành chính Việt Nam, Nxb. Chính trị quốc gia, tr.186.
    12 Khoản 3 Điều 52 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
    13 Nguyễn Cảnh Hợp (chủ biên), Bình luận khoa học Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, Nxb. Hồng
    Đức, năm 2017, tr.373.
    14 Cao Vũ Minh (2020), “Kiến nghị hoàn thiện các quy định của pháp luật về thẩm quyền xử phạt vi phạm
    hành chính”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 01, tr.24.

    36 NGHIÊN CỨU
    LẬP PHÁP Số 17 (417) – T9/2020

Download tài liệu Hoàn thiện pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự File Docx, PDF về máy